Nicolas Paganelli - Hommage à Napoléon
18 octobre 2013 11:57, par Simone ChouleComme je me doutais que beaucoup allaient se référer à Guillemin pour jauger Napoléon, je tenais à équilibrer les choses : Guillemin se réfère à bcp de pamphlets, rumeurs et lettres personnelles (quelque fois contradictoires) concernant l’Empereur et il avoue lui-meme ne rien connaitre à l’art militaire et aux campagnes de Bonaparte....ce qui est pourtant le point fort de ce dernier (on étudie encore ses stratégies d’infanteries à Westpoint).
Les Historiens sont à recouper lorsqu’on creuse un sujet et Napoléon a eu plus de livres consacrés à sa personne que de jours écoulés depuis sa mort. La personne de Bonaparte a interessé les esprits les plus brillants dans tous les domaines (Jacques-Louis David en peinture, Goethe en littérature, Beethoven lui a consacré sa 3e symphonie dite "héroïque" et Kubrick voulut faire un film de sa vie, plutôt aventurière et de stature antique)
Je conseille plusieurs sources pour se faire un avis riche et complexe :
Napoléon de Stendhal (engagé comme régisseur auprès de la campagne de Russie) mais aussi les mémoires de Marmont pour avoir un point de vue de gens qui admirent Bonaparte
Henri Guillemin quant à lui apporte la contradiction
Jacques Bainville et son "Napoléon" est plutot équilibré et apporte des informations inédites.
Félix Markham pour avoir un point de vue Anglais (donc de l’ennemi) c’est toujours intéressant
Jean Thulard pour décrypter son génie militaire (bien que Thulard soit un républicain forcené).
Pour ma part et bien que je sois pas un fanatique des Empires (dont celui de Napoléon devient irrationnel à partir de 1807) j’apprécie le coté "aventure" dans les soubresauts de l’Histoire, le panache et l’audace du type ainsi que ce sacré dernier gros coup de poker de la France face à la perfide Albion, qui sonnera le glas du XVIIIe siècle.