Après réflexion je pense qu’il doit y avoir quelques informations qui nous ont échappé en ce qui concerne cette affaire. En effet d’après ce que je connais de l’Asie il semble peu probable que l’on empêche des gens de vivre dans la jungle pour seul motif que cela serait mieux pour eux de vivre dans la civilisation. Cette mentalité intrusive typique de l’Occident totalitaire consistant à s’immiscer dans la vie des gens et contre leur gré au nom des droits de l’homme et "pour leur bien" n’est pas aussi prononcée ailleurs dans le monde. Beaucoup de sociétés asiatiques sont en général très permissives dans le sens que l’on laisse les gens vivre leur vie comme ils l’entendent avec pour condition de ne pas perturber l’harmonie sociale. Je suppose que l’information manquante est la suivante : après plusieurs décennies de vie solitaire en pleine nature, en dehors de toute structure communautaire ils ont du finir par se fatiguer, de ne plus avoir la force physique et mentale nécessaire pour subvenir à leurs besoins et de ce fait ils ont du se rapprocher de plus en plus des villages afin de voler des fruits, légumes et animaux d’élevage. Il y a des histoires similaires d’anciens khmers rouge ou de soldats japonais cachés dans la jungle qui épuisés par le poids des ans finirent par être contraint de faire des razzias de plus en plus fréquentes dans les villages pour se nourrir trahissant ainsi leur présence.
Jetez un coup d’oeil sur l’épopée du soldat japonais Hiroo Onoda ! Un héros le type !