Je suis peu etre un peu bête mais...cela me semble encore pire.
Alors certes pas de problème d’inflation. Certes.

Mais a coté de cela ,les bénéfices de l’entreprise partent dans la poche de la banque dans des proportions dramatiques, au lieu de rémunérer les travailleurs.
On assiste a la même concentration de richesse et a la rémunération du capital oisif.
Les mêmes ,sans bosser ,auront toujours plus d’argent et feront des autres leurs esclaves par des dettes éternelles.

Je reste sur mon idée de banque publique a taux zéro, payée par nos impôts et gérée afin d’aider les travailleurs a développer une activité, ce qui bénéficie a tous :
plus d’argent ,plus de pouvoir d’achat ,donc du boulot pour les autres travailleurs productifs.Donc la civilisation dans son ensemble s’en trouve bénéficiaire.

Et quand je dit pire ,c’est que l’interdiction de l’usure chez les chrétiens et les musulmans c’est bien cela :
En gros : le prêt ne doit pas être une activité rémunératrice, seul le travail mérite salaire et tu doit honorer tes dettes.

Donc la on louvoie avec la morale religieuse , religieuse ou pas, c’est donc satanique dans sa définition :
jouer avec la lettre de la loi pour en contourner le sens. Inversion des valeurs par l’ajout du terme "islamique" alors que c’est clairement prohibé.

Je suis un peu choqué de trouver une chose pareille sur le site d’E&R sans une critique accolée.Ou alors j’ai loupé un épisode.

Pour finir, actuellement ,les banques "islamiques" sont des filiales des petro-états.Ce sont des banques a l’occidentale mais venant de théocraties islamiques.
Elles sont basées sur le petro-dollars, et sont donc virtuelles et immorales.
Il n’existe surement rien de tel (et vu mon analyse ,tant mieux, on a assez a faire avec les usuriers a l’occidentale) a part au niveau local.