L’ambassadeur américain a été sacrifié par son administration, et je dis cela pour 2 raisons :
1. Qui peut décemment croire qu’on puisse envoyer un ambassadeur dans une telle région du monde sans une garde militaire spéciale ? Vous imaginez Kissinger aller au même endroit avec la même protection dérisoire que Christopher Stevens ?
2. 2è raison et la plus importante, la consonnance du nom, et oui pour nous Français ça ne veut rien dire, ben sachez que pour les américains c’est un choque, un coup en plein coeur, car les protestants sont comme cela, eux ils étudient la bible et ils vont encore à l’Eglise, :
Christopher est un prénom typiquement chrétien qui signifie "porteur de la croix du Christ", quant à Stevens (altération de Stéphane) il a pour équivalent français Etienne dans la bible, Etienne fut le premier martyr lapidé par des Juifs, et sa célèbre phrase :"Pardonne-leur mon Dieu, ils ne savent pas ce qu’ils font".

De telles références sont lettres mortes pour des Français déchristianisé depuis belle lurette, je puis vous assurez que tout américain de base connait l’histoire du martyr d’Etienne c’est-à-dire Steven pour eux.
Vous comprenez bien qu’un nom avec une telle consonnance chrétienne c’était fait exprès, exprès aussi de ne pas lui donner une sécurité décente. Ca ne sonne pas pareil si c’est un Brzezinsky ou un Bernanke, ou un Agnew qui se fait descendre.

La on voulait sciemment faire comprendre que des "islamistes" ont massacré un CHRETIEN protestant afin que le bon peuple américain soit de nouveau révolté et valide une prochaine guerre ; et tout cela encore un 11 septembre : il faut vraiment être aveugle pour ne pas comprendre cela de suite.