Cet article est dans la continuité de l’offensive médiatique de la Marine pour tenter de préserver son budget :
La Marine voit arriver des coupes dans le budget de la Defense mais n’est pas parvenue a tirer la couverture a elle, ni lors de la guerre en Afghanistan ni lors de la guerre en Libye, en dépit de l’amusante gesticulation du Porte-avion (PA).
Elle tente de surestimer son rôle dans la lutte contre la piraterie mais sait très bien qu’elle ne constitue pas la solution au probleme de la piraterie.
Elle a enfin des problemes à masquer, en particulier son taux de perte de rafale marine (voir a ce sujet le blog secret defense ou la perte de 4 rafales marine et d’un rafale air, devient par la magie des chiffres, 2 Marine, 2 centre d’essai, 1 armée de l’air... Du grand art ! ).

Elle a donc allumé des contre-feux et fait monter le sénat au front, avec , tout de même, des arguments assez faibles :
Voici un exemple du faible niveau et des mensonges (par omission) de cet article :
"Ainsi, les effectifs de la Royale doivent être réduits de 11%, la commande de Frégate Multimissions (FREMM) a été diminuée à 11 unités, alors que ce type de bâtiment constitue l’épine dorsale d’une marine et renvoyé aux calendes grecques la décision de lancer un second porte-avions. Il fallait alors « bétonner » le programme des nouveaux sous-marins nucléaires d’attaque (SNA) de type Barracuda et aligner, d’ici 2020, quatre BPC de type Mistral."
 réduction de 11% = comme pour les autres armées
 11 FREMM = on oublie juste de signaler que ce sera la plus grande série de navires contruits pour la Marine depuis plus de 50 ans... Jamais la Marine n’aura eu autant de frégates identiques !
 2nd PA : Ce fut un choix de la Marine de préférer lancer les Barracuda, Fremm et BPC plutot qu’un 2eme PA.

Le sénat a accomplit son oeuvre de propagande thalassocratique, il peut se rendormir. Ne soyez pas dupes, ne croyez pas cette fadaise.