A mon avis on pourrait faire la même analyse pour Zemmour que Michel Drac avait fait à propos de Finkielkraut.
"Il est chargé de dire la vérité au sein du système, y’en a pas beaucoup qui peuvent en dire autant. On prend un livre de Finkielkraut y’a pas de mensonge là-dedans. Mais c’est quelqu’un qui dit la vérité, rien que la vérité...mais jamais toute la vérité. Son travail c’est d’aborder le réel depuis l’angle réactionnaire, de saisir la photo, de découper dans cette photo tout ce qui ne peut pas rentrer dans le mensonge ambiant, et c’est pour ça que le système tolère qu’un réactionnaire puisse dire une partie de la vérité. On va prendre ces bouts de vérité, leur faire prendre forme, et faire en sorte que ça coexiste avec le discours institutionnel. Finkielkraut c’est le type qui a inventé la vérité compatible avec le mensonge dans le système actuel".
Pour moi cette analyse de M. Drac est à peu près applicable à Zemmour. (quoique Zemmour avait tout de même critiqué des "juifs qui ont cessé d’être français depuis les années 70", qu’il le regrettait, qu’il constatait une grave dérive...etc...).

On peut s’inquiéter, comme l’a fait MLP, d’une "grave dérive du pluralisme" tout en étant lucide du véritable rôle de Zemmour au sein du système. Debout la République l’a fait aussi par la voie de Laurent Pinsolle (Gaullistelibre) tout en trouvant Zemmour dans l’excès et volontairement simpliste (Pourquoi la plupart des dealers sont noirs et arabes ?)...