Du coup, même s’il trouvait le karcher, il ne pourrait pas le transporter mince c’est ballot ! Maintenant Moïse pourra toujours ouvrir la Seine en deux pour faire passer les braves gens de Seine-Saint-Denis
puis la refermer sur les wesh à capuche, comme le cousin Traoré, des nageurs de compet’.

Etonné ?? le Z FFrançais et juste une copie du Z Ukrainien une marionnette au service de la mafia mondailiste ! Z de France se fout totalement du pays seul le chaos et la division l’anime : Voilà des années qu’il deverse ses diatribes racistes et pourtant il est sur tout les médias mieux encore il est candidat à la présidence...Soral et d’autres qui n’ont pas dit le millième de Z se sont vus condamner , bannis , harcelés , emprisonnés , persecutés ,..Alors le 2poids 2mesures est plus qu"une évidence mais pourtant personne ne dénonce ces faits/Et c’est pour cela que pour moi que l"on aime ou qu’on le déteste Soral reste un homme intégre et courageux car il aurait pu choisir la facilité en se ralliant avec les maitres !

« bon, inutile de revenir sur le choix stratégique de nuire à Z. , puisque cet article confirme une position que seul l’avenir félicitera ou ridiculisera. »
Ça commence vraiment très mal car 1) Cela n’a aucun sens et c’est même offensant pour la rédaction de ce site de dire qu’il y aurait un « choix stratégique de nuire à Z. ». Qu’il ait éventuellement vos faveurs est une chose mais cela n’autorise pas non plus à raconter n’importe quoi. Et 2) L’avenir validera ou détrompera (et non ridiculisera), mais dans la deuxième hypothèse les patriotes de tous bords s’en réjouiraient et il est donc inutile d’évoquer je ne sais quel ridicule car personne ne connaît l’avenir et que ce n’est pas un concours de qui aura raison dans x temps. La critique est présente et fondée sur des faits et des propos établis. Inutile donc de parler de bonne foi car on peut se tromper de bonne foi et cela vaut pour vous.
Pour le reste du comm c’est confus et faible. D’ailleurs n’importe quel électeur peut justifier son vote avec ce genre de raisonnement. À ce compte on peut aussi penser que Macron veut notre bien mais qu’il est simplement maladroit, après tout pourquoi pas ! L’esprit partisan au mauvais sens du terme mène généralement à une forme d’indulgence excessive, pour ne pas dire plus. Enfin, personne ici n’a chargé E. Zemmour de tous les maux, ça aussi on ne sait pas d’où ça sort.

je ne vous comprend pas.. pourquoi perdre votre temps à commenter des commentaires avec lesquels vous êtes en désaccord complet ?
pour ma part , je n’ ai aucun autre mobil que d’ apporter un plus au contenu d’ ER , par des points de vue rationnels.. maintenant , si vraiment c’ est insupportable , ils me le diront et puis basta , ça n’ est pas un problème.
merci de votre intérêt pour l’ élection , qui ne manquera pas d’ accoucher d’ un président qui ne fera PAS la révolution , mais qui au mieux , pourrait tourner le dos au socialo-sionisme.

« je ne vous comprend pas.. pourquoi perdre votre temps à commenter des commentaires avec lesquels vous êtes en désaccord complet »
Ben c’est pourtant pas difficile à comprendre. Nous sommes sur un forum où l’on peut exprimer accords et désaccords, ce qui induit qu’on puisse être contredit, c’est aussi simple que ça. Et il n’y a rien d’insupportable. Bref, votre laïus est surtout un bon prétexte pour vous abstenir précisément d’argumenter au sens d’apporter vraiment des contre-arguments, et pour cause.

@Alençon : Surprenante réaction de votre part. Si certains s’interdisaient de commenter les commentaires, tout le principe de l’interaction, de l’échange contradictoire et du droit de réponse, sur lesquels repose la dialectique du raisonnement, disparaîtraient au profit d’une juxtaposition d’opinions disparates monologiques, donc sans intérêt pour la quête de la Vérité.

Tout commentaire qui ne rencontre pas sa contradiction se perd dans le solipsisme du récit dogmatique et devient un micro-évangile complaisant à l’égard de ses propres scories. Le Vrai et le Bien ne peuvent émerger que de la confrontation et de l’entrochoquement des idées, de sorte qu’il existe un lien ténu en violence et Vérité.

En outre, si personne ne réagissait au commentaire d’autrui, cette absence d’interaction collaborative ferait de chacun de nous un électron libre, repu de ses propres idiosyncrasies cognitives, et cette pensée autotélique irait à l’encontre du projet de camaraderie militante et de cohésion / réconciliation voulues par le fondateur de ER.

Le commentaire du commentaire s’appelle la glose, et la glose est une spécificité de la scholastique sorbonnale française. Critiquer un commentaire revient à accréditer respectueusement son existence formelle, tout en émettant des réserves de bon aloi sur son contenu ; l’exercice est plus exigeant, méritoire et gratifiant que ne le laisse supposer votre remarque, attendu que le trivial esprit de critique le cède à l’esprit critique. Enfin, critiquer l’autre est un acte de charité, c’est refuser de le laisser en proie à sa bêtise, c’est ne pas se résoudre à l’abandonner à la somme de ses préjugés.

Seuls les totalitarismes découragent le commentaire du commentaire, parce qu’il est le garant incompressible de la dernière des libertés individuelles : l’inviolabilité de la pensée.

môssieur éric , nous ne tomberons pas d’ accord j’ en ai peur.. et de mon côté , je ne vois pas une seule idée dans vos critiques qui mérite d’ être approfondie .
il vous faut travailler , produire du sens ne se résume pas à financer un emplacement de petites annonces.. moi, pour 1 commentaire publié , ER en fout 3 à la poubelle et je m’ en cogne , car ces idées sont diffusées ailleurs .
l’ expression publique se divise en 2 dynamiques , celle qui tire les gens vers le haut , et celle qui vampirise (aujourd’ hui on dit TROLLER).

@Alençon : Vous semblez piqué au vif par les observations de @Eric et votre pâmoison Zemmourolâtre ne s’en remet pas.
1- Vous supposez de la malice à l’auteur de l’article, donc vous sombrez dans le procès d’intentions que vous dénoncez. L’auteur déroule un argumentaire politique sans concessions, mais juridiquement inattaquable.
2- Cet article analyse des positionnements passés et actuels du candidat et ne donne ni dans la conjecture ni dans la prospective, donc votre idée d’attendre le verdict de l’avenir n’invaliderait aucune des analyses.
3- Quand Zemmour vomit matin, midi et soir sur la racaille ethnique qui peuple nos prisons, tout en adoptant paradoxalement et honteusement leurs comportements de larcins, il faudrait fermer sa gueule pour ménager votre susceptibilité électorale ?!? Ok, Moshê.

si les modo permettent que je réponde à Palestine..
je comprend bien vos arguments , autant que le choix startégique d ER de charger z. ;
mais comme je n" ai cessé de le répéter -à tord à vos avis- , cette posture de "résistance à l’ anti-sionisme" n’ a pas lieu d’ être dans la course présidentielle.. pourquoi ?
parce que la RECOMPOSITION de la droite , ne se fera pas autour de Marine , et franchement autour de Z. -dans la durée- ça m’ étonnerais beaucoup . seuls des pros comme Wauquier , Lisnard et consorts incarneront cette nouvelle droite .
Donc, pour Marine c’ est le dernier coup , et pour Z. je le pense aussi.. donc, qui reste t’ il comme potentiel natif sioniste, parmi les souverainistes après Z. ? en fait personne..
en conclusion, je pense que Z. peut PLUS servir la recomposition de la droite souverainiste -donc le pays- que de servir de cheval de Troie au sionisme , qui tient déjà de facto les institutions .
(évidemment je peux me tromper.. mais bon , je ne suis plus très jeune et je suit la politique assidûment depuis l’ enfance)

En sortant des prises à partie ad nominem, vous résumez bien l’enjeu : Z est-il le Cheval de Troie du sionisme en France ?
Je suis de ceux qui pensent que oui, et l’ouverture d’une antenne de son Parti en Palestine occupée pourrait laisser craindre une volonté de créer des passerelles avec une entité extérieure.

La frange identitaire est convaincue de l’inverse. Le questionnement que l’on est en droit de se poser vis à vis de la candidature de Z est purement gaullien.

je suis convaincu -à ce stade- que Z. n’ a pas les ressources physiques (et même morales) pour incarner de façon pérenne ce national-sionisme ; qu’ il ne joue QUE sa carte perso de " l’ homme providentiel" et en cas d’ échec retournera s’ occuper de sa nouvelle petite famille.. laissant Reconquête aux mains.. Marion possiblement .
vos craintes seraient justifiées , si on voyait sortir du chapeau Mayer Habib ou genre.. là en effet , je mangerais mon chapeau , plume comprise :)

« je ne vois pas une seule idée dans vos critiques qui mérite d’ être approfondie . »
C’est dommage car il y en avait pourtant plus que dans votre réaction. Je crois plutôt qu’il y a un défaut d’honnêteté qui consiste à ne pas admettre que vous n’avez rien à opposer de solide. Un peu étonné tout de même du niveau de votre réaction à tout point de vue.