En vérité le christianisme est l’investigateur de ce qui arrive aujourd’hui : ce qui découle de l’athéisme est une conséquence de siècles de religion chrétienne. D’origine moyen-orientale, elle a imposé, notamment via Paul, des interdits à des peuples Européens païens qui n’étaient ni dégénérés, ni décadents, ni partousards où je ne sais : qu’on m’épargne l’exemple de certains Grecs et Romains "d’en haut", on fornique toujours plus quand le statut social est élevé. La nudité en Europe n’était pas un facteur de décadence sexuelle comme au moyen-orient, chose qui insipira le christianisme dans sa diabolisation.
Une fois que l’athéisme (principalement parce que la science, pas toujours imparfaite, vient aider la raison), prend le dessus, il se passe un effet inverse : les gens n’ont plus de capacité d’abnégation, veulent du "bien-être", jouir, profiter, et geignent comme pas possible. De surcroît quand on voit les nobles dégénérés à Versailles en 1789 (car eux, justement, ressemblaient à ce que Vincent explique quand il parle des masses actuelles), on est en droit de se demander si la révolution n’était pas elle-même issue de la providence, et ça ce n’est pas de moi, mais de de Maistre...

Répondre à ce message

Pas sûr que les observations et analyses de Vincent soient transposables à l’époque actuelle. Selon lui les paradigmes changent de façon quasi naturelle, sur une durée généralement longue, et les porteurs intellectuels de ces idées ne seraient que la conséquence de cette incubation. Peut être. Mais dans les exemples qu’il décrit, ceux qui écrivaient les livres étaient les intellectuels progressistes (au sens porteurs du changement de paradigme), et il y avait peu d’autres moyens de diffuser des idées, à part la tradition orale.
Or actuellement la diffusion des idées est accaparée par un système oligarchique qui peut ainsi orienter les peuples dans le sens qu’il désire, il n’y a plus rien de naturel dans leur évolution, tout est conçu pour aller dans une direction voulue, et les lois ne sont plus le fruit d’une pression sociétale mais un outil pour parvenir à leurs fins.
De plus les peuples ne sont plus des peuples, l’immigration massive a eu l’effet escompté, il a divisé la population et érodé l’esprit nationaliste, perverti le "tous ensemble". Les grandes manifestations de jadis ne sont plus possible, le nivellement des pensés, le "multiculturalisme", la propagande et la repression, ainsi que le silence des "medias", ont fait leur oeuvre.

Répondre à ce message

Cela se discute ce qu’il raconte. Quand le peuple veut quelque chose, l’Etat ne peut rien faire. Il faut donc croire que personne ne voulait se promener à la campagne au cours du printemps 2020 ? A mon avis, il y a beaucoup d’idées qui sont fourrées dans la tête du peuple par la propagande, les mères porteuses, la "PMA sans père" ou le réchauffement climatique dû au CO2 "anthropique". Par ailleurs, les changements de paradigmes du 19 ème dont il parle, il me semble qu’ils ont en grande partie été causés par le capitalisme bourgeois, lui même issu de la révolution de 1789.

Répondre à ce message

Selon moi, le discours de Vincent découle de considérations pragmatiques liées à sa propre expérience, à savoir la prison et les persécutions. Il veut éviter de connaître à nouveau les secondes, et pouvoir supporter son inéluctable retour dans la première, ce qu’il semble appréhender avec une étonnante sérénité, pour en avoir un peu discuté avec lui à la sortie de sa conférence.

Force est toutefois de constater qu’il arrive à un point de vue difficilement compatible avec la philosophie et la stratégie d’E&R, et globalement très peu pertinent sur le plan de l’action politique. En effet, il incite à une certaine passivité sur la base de l’impuissance qui serait la nôtre à tout empêcher. Par ailleurs, il n’est pas loin de dédouaner la subversion communautaire pourtant à l’origine des mensonges qu’il dénonce et des ennuis qu’il a connus pour les avoir dénoncés, qui sont de même nature que ceux que connaît notre président.

Ne pas tenter de contrer ces forces, sous prétexte qu’elles ne feraient qu’exploiter une situation déjà propice dans l’esprit des gens, c’est se condamner à ce que rien ne change de notre vivant, et même que la situation empire.

Bref, grand respect pour le travail accompli, et une leçon de vie à méditer, mais pas une feuille de route pour nous.

Répondre à ce message

Cet homme met des actes conséquents en adéquation avec sa pensée, c’est très très rare et donc mérite le respect.

Répondre à ce message

"Quand la Providence vous ferme une porte, elle vous en ouvre deux."

Voilà une phrase qui nous permet de nous reconnecter avec le divin.

Répondre à ce message

Mouais…Demandez donc à Dieudonné, Soral ou vous même, monsieur Reynouard, si la répression est si inutile. Elle permet de faire des exemples, de terroriser les moutons récalcitrants…

Répondre à ce message

Vincent, la plupart des changements de paradigme viennent du haut, puis ruissellent vers le bas, et finissent par s’imposer. Quand en haut il n’y a pas de changement de paradigme, alors en bas il ne se passe rien. Par exemple pendant plus de 2000 ans le paysan chinois a vécu exactement comme vivaient ses ancêtres siècle après siècle. Encore aujourd’hui dans la Chine profonde on peut trouver des paysans vivant comme leurs ancêtres il y a 2000 ans...la télé et le smartphone en plus...Pendant 50000 ans les aborigènes d’Australie ont inlassablement mené la même vie jusqu’au moment du bouleversement que fut l’arrivée des Européens...
Un changement de paradigme commence quand une élite déstructure les fondements économiques d’une société. Quand lors de la révolution industrielle les paysans ont quitté les campagnes pour ces horribles manufactures et ces mines c’était poussé par la pression démographique mais aussi par divers subterfuges utilisés par l’élite pour chasser des campagnes les paysans pour remplir les manufactures. Or passé du statut d’hommes pauvres mais libres travaillant à l’air libre... à celui d’ouvrier a certainement été un traumatisme. Pour supporter cela il y avait l’alcool et le sexe. On se fait chier pendant 10 h à l’usine, dans des conditions de travail parfois épouvantable, mais au moins quand sort de l’usine on peut picoler et baiser... La promiscuité et l’anonymat du monde urbains a aussi facilité la déstructuration des codes sociaux, à permis de faire sauter certains tabous...

Répondre à ce message

Quel bonhomme !!

Répondre à ce message

Cet homme est un saint, un sage, un pieux, un héros. l’homme qui comprends les choses dans leur profondeur réelle. une lucidité et une perspicacité (comme à l’accoutumée) rare. reynouard n’est pas juste un catholique de qualité. C’est un croyant dont la puissance du raisonnement est utile aux croyants de toutes les religions monothéistes. j’ai toujours été impressionné par lui en tant que musulman. Cette conférence m’impressionne encore plus. Je pense qu’intellectuellement il est un saint thomas d’aquin du 21ème siècle

Répondre à ce message