Sur ces sujet concernant l’Amérique du sud ils peuvent se lâcher car premièrement les français ont une mauvaise connaissance de ces cultures et de leur histoire, deuxièmement il n’y a pas de risque car Israël est pas concerné, et troisièmement parce que les français sont soient en vacances ou bien concentrés sur leur feuilleton du bikini-voilé.

Euh "Israël pas concerné", vous n’avez pas bien écouté les discours de Chavez à propos d’Israël Monsieur !

Castro n’ a jamais été un ennemi pour " l’ Empire ".
En France il est même une idole, en compagnie de " Che Guevara " dont l’ image fleurit nombre de produits textiles.
DSK va conseiller les frères Castro.
Là encore consultez les pedigrees des susdits et vous comprendrez que la vraie histoire n’ est pas celle décrite par les communistes .
Si le Venezuela était dirigée par des individus compétents, de vrais patriotes, pas par des idéologues marxistes, il serait dans une situation qui le rendrait imperméable à toute tentative d’infiltration étrangère.
Le marxisme affaiblit les Nations. Les marxistes sont les complices de " l’ Empire ".

@jb :

Je ne vois pas en quoi le marxisme affaiblit les nations, il a souvent été le moteur de l’indépendance et de l’émancipation des nations contre l’empire au travers des guerres d’indépendances (irlandes, vietnam, les pays d’ameriques du sud.).

Pourquoi l’Empire cherche à détruire le marxisme si celui-ci est son complice ?

Pour moi le marxisme permet aux hommes de se réappropier la richesse qu’ils produisent et qui est confisqué par quelques individus.
Tandis que le nationalisme permet aux hommes de conserver où de se réappropier leurs cultures, leurs langues et leurs destins.
Nationalisme et marxisme représentent les deux face d’une même pièce qui est l’émancipation de l’Homme pour un avenir plus glorieux et plus spirituel.

Ps : Dsl pour les fautes d’orthographes et les coquilles j’écris sur portable.

@felidius
Si vous ne voyez pas en quoi le communisme affaiblit les Nations en réduisant ses membres à l’ état de misère, excepté une petite classe d’ oligarques souvent membres de la tribu, si vous ne voyez pas que le collectivisme déresponsabilise les individus leur ôtant, en plus de la liberté, toute capacité de se prendre en mains pour se débarrasser de gouvernements malfaisants, c’est que vous êtes sous l’ emprise de la propagande déversée par le système.
Le marxisme est internationaliste par nature . Il est surtout contraire aux lois de la Nature.
Il est l’ exact opposé du nationalisme qui est l’ extension de la famille au niveau d’ un territoire .
La famille est l’ ennemi du marxisme .

@jb

Tu me dis que je suis sous l’emprise de la propagande mais tu ne réponds à aucune interrogation que je t’ai posé et qui je pense aurait le mérite de te faire réfléchir sur les failles de ton corpus intellectuel.
Tu dis que le communisme (que tu confonds avec le marxisme j’y reviendrait) apporte la misère alors qu’il a transformé un pays sous-développé comme la Russie tsariste en deuxième puissance mondiale.

De plus tu confonds plein de concept tout en te permettant d’être désagréable :
- le marxisme est une pensée qui consiste a mettre en évidence le rapport de domination qui existe dans le processus de création de richesse, où le capitale (d’investissement dans le meilleur cas, d’usure dans le pire) est beaucoup mieux rétribuer que le travail et cela de manière illégitime. Le marxisme prône donc que le travailleur soit aussi possédant du matériel productif.
Là où cette distinction est importante cest que les régimes dit communiste n’étaient pas marxiste car ils remplacaient une bourgeoisie (le bourgeois étant celui qui possède et domine) de patron par une bourgeoisie de fonctionnaires. D’ailleurs lorsque l’URSS s’est effondré, les bourgeois fonctionnaires sont devenus des bourgeois patrons (je resume un peu) mais ils appartenaient toujours a la même classe.
Accessoirement tu te trompes complètement lorsque tu dis que le marxisme est l’ennemie de la famille car le marxisme ne s’intéresse pas a cette aspect de la société.

Autre distinction que tu devrais apprendre, l’internationalisme et le mondialisme.
Mondialisme est un rapport de domination qui vise a détruire les nations pour contrôler les peuples alors que l’internationalisme comme le nom l’indique est la mise en rapport des travailleurs entre les nations. Ce qui veut bien dire que les nations sont préservés. L’internationalisme permet aux travailleurs de se mettre en relation pour faire face a l’élite nationalisé.
C’est pour cette raison qu’il faut selon moi soutenir les ukrainiens, les vénézuéliens, les russes et les syriens car même si on a pas la même nationalité, on a les même dirigeant et les même intérêts.

Pour finir soit juste un peu plus respectueux ou un peu plus précis dans tes déclarations. Car les mensonges ne se combat pas à coup de déclarations mais a coup de concepts.

Ps : Message écrit sur portable dsl pour les éventuelles fautes ou coquilles.

Et donc la solution c’est le liberalisme, la privatisation des ressources naturelles, un traité des ameriques de libre echange, les usa etc etc ...
La perfection n’est QUE divine, pas humaine. Maduro n’est pas Chavez, et Chavez n’est pas Jesus.
Mais John Kerry franchement ? Tu crois que c’est la solution pour le peuple du venezuela ?

J’espère que les venezueliens seront moins con que ça.

Pas vraiment de lien si ce n’est qu’au Venezuela, l’ingérence us, comme ailleurs est très forte, je ferai une différence avec le Chili d’Allende à l’époque moins dominé par l’influence américaine ; où contrairement à ce que vous affirmiez il y a quelques temps faisant de cet homme un sauveur, Allende était en contact permanent avec Castro Allende gouvernait que par décrets ; persécutant l’université catholique, et tout ce qui était de ’droite" n’oublions pas les milices armées du MIR, l’intimidation des opposants, des avocats. Lire l’excellent ouvrage de Suzane Labin sur cette époque "Le crime de résister" Duprat ex FN assassiné par les RG en 1978 ;avait débusqué l’imposture aux dossiers de l’écran ; suite au film "Il pleut sur Siantago" les fameux "disparus" environ 20 000 , étaient les mercenaires pro-cubains ; j’ai connu bien des expatriés chiliens qui vivaient assez bien des aides financières que l’odieuse junte militaires destinait à ses réfugiés !

Que la junte de Pinochet ait fait des dérapages, et pratiquée des atrocités est évident, mais il ne faut pas en rajouter, et ne pas oublier que c’est le parlement qui a sollicité le putsch ! Ni la junte, ni Allende furent des solutions, il aurait fallu une sorte de 3e voie, comme Chavez ou Evita.