N’ayant pu assister à la conférence, il me serait bien difficile d’argumenter sur les propos de Mr Grimault lors de celle-ci. J’espère que E&R pourra la retransmettre, que chacun puisse alors se faire son avis...
Je peux cependant vous dire, pour avoir vu de nombreuses interventions de cet homme et lu certains de ses écrits, qu’il est bien loin d’être un positiviste (c’est en tout cas l’image que vous semblez faire de lui... Mais peut-être me trompé-je ?), parlant de l’âme en chaque chose, de l’âme du monde, de l’intuition... et de "tout ce qui ne peut apparaitre sous un microscope" (citation venant de son intervention sur la radio Ici et Maintenant). Il donne également des cours de philosophie hermétique, d’alchimie, d’astrologie hermétique, de musique... (voir ici)
Mais comme je ne peux prétendre parler en son nom, et que je ne suis pas non plus son avocat, le mieux est que vous regardiez par vous-même ce que dit et écrit ce Monsieur, pour cerner la complexité de son discourt. (C’est la même chose que pour Mr Soral, on ne peut prétendre dépeindre l’homme en ayant vu de lui seulement une intervention)
Pour revenir à notre discussion sur l’utilité ou non du "factuel" :
Comme un fait reste purement objectif, il permet déjà de virer toutes les constructions plus ou moins logiques d’arguments qui ne correspondent pas à ces faits.
Par contre, qui a dit que l’affirmation "aucune dépouille n’a jamais été retrouvée dans une pyramide" constituait à elle-seule l’argumentation sur le pourquoi des pyramides ? Personne, et ce serait malhonnête de dire le contraire...
C’est l’agencement ordonné de faits et les liens entre ces faits qui font une démonstration. Et il me semble que le film La révélation des pyramides est le début d’une démonstration (En réalité, c’est une introduction. 6 Films devraient normalement suivre).
Pour monter ou démonter une théorie, il faut bien se baser sur des faits. Autrement, il n’est question que de croyance, et dans ce cas, il est alors inutile de s’échiner à débattre sur sa possible véracité, chacun étant à-même de penser ce qu’il en veut.
La découverte, dans l’Utah, d’une empreinte de chaussures avec un trilobite (animal censés avoir vécu au moins 250 millions d’années avant notre ère) écrasé sous la semelle gauche, c’est excusez-moi, un élément vérifiable par nos seuls sens qui remet sérieusement en cause la théorie de l’évolution ! Et c’est un fait...
et 
!
