Il parle beaucoup et menace beaucoup en effet mais jusque maintenant n’a mis aucune de ses menaces à exécution... Stratégie ? Gages donnés à l’Etat profond ? Il est encore trop tôt pour le dire.
Concentrez vous sur ses actes plutôt que sur ses paroles.

Ce qui est étrange, c’est cette incapacité d’une large partie de la "dissidence" à admettre qu’ils se sont fait bien entuber en profondeur en soutenant Trump il y a un an...

Voici une réflexion bien immature et manichéenne.

Elle est immature parce que, pour se faire "entuber" par quelqu’un, il faut lui avoir confié des responsabilités et il faut qu’il les ait trahies. Or les Français n’ont pas voté pour Trump, donc les Français ne peuvent pas s’être fait "entuber" par lui.

Elle est manichéenne car elle ne pense le monde que de manière binaire. Or pour accéder à la complexité du monde, il faut arrêter de vouloir le voir en noir et blanc, car il n’est le plus souvent ni tout à fait l’un, ni tout à fait l’autre.

Faut pas être manichéen, mais concernant Jérusalem capitale, je souhaite une bonne digestion de votre magistrale quenelle à l’envers que vous a faite Trump...

Faut pas être manichéen, mais concernant Jérusalem capitale, je souhaite une bonne digestion de votre magistrale quenelle à l’envers que vous a faite Trump...

Vous auriez peut-être préféré Clinton qui aurait atomisé la Syrie & l’Iran ?
Qu’est-ce que ça change que Trump accorde ou non le statut de Jérusalem comme capitale d’israël ? Tant que les USA ne le faisaient pas, ça n’empêchaient pas les israéliens de construire des colonies illégales. Moi, ce que je vois, c’est qu’un populiste est à la maison blanche, qu’il fait quand-même du bon travail pour ce qui est de l’intérêt du peuple américain (qui n’est pas le nôtre ni celui des palestiniens, hélas) et que les médias ne le supportent pas.
Stop à l’infantilisme.

Faut pas être manichéen, mais concernant Jérusalem capitale, je souhaite une bonne digestion de votre magistrale quenelle à l’envers que vous a faite Trump...

Tu n’as pas compris que ce n’est pas nous qui avons voté pour Trump, mais les Américains.

En plus, c’est plutôt une bonne chose que Trump mette fin à la fable hypocrite de la solution à deux États en Palestine.

J’ai également lu le livre...enfin je n’ai pas réussi à le terminer, tellement c’est invraisemblable. Même l’auteur avoue qu’il a inventé une bonne partie et édulcoré le reste. Résultat : plus personne n’en parle, même les médias dominants.

1. Ce n’est pas 8 milliards, mais 8000 milliards générés entre la bourse et l’économie réelle.

2. Le taux de chômage baisse constamment, ce que les analystes n’avaient pas prévu. Ils pensaient que les USA avaient atteint un seuil. Il y a encore plein de postes de travail à disposition et l’économie va encore créer des emplois.

3. La feuille d’impôts va baisser pour tout le monde, excepté les riches de Wall Street qui habitent à New York ou dans le Connecticut, ainsi que les riches de Hollywood et de la Silicon Valley. D’où ces fakes news. En contrepartie, l’Etat de Californie veut augmenter les impôts sur les sociétés afin de mieux financer les programmes pour immigrants illégaux, entre autres.

4. Daech : Il faudrait poser la question aux habitants de Raqqa et Mossoul.

5. Les multinationales rapatrient les emplois (Chrysler, General Motors) au pays et l’argent des paradis fiscaux (Irlande, Bermudes). Apple va investir 350 milliards sur 5 ans (la taille du PIB de la Norvège) et payer 44 milliards d’impôts fédéraux (la moitié du déficit en France) afin de créer 20’000 nouveaux emplois. Tous les employés d’Apple ont reçu un bonus de 2500 dollars en début d’année.

Par des recettes simples et de bon sens, l’économie américaine qui aurait dû avoir une croissance de 2% en 2017 est proche de 3%, malgré le premier trimestre très faible qui correspond au dernier mois de la présidence d’Obama. On parle d’une croissance proche de 4% pour 2018. Oui, Donald Trump a menti. Il avait promis qu’il ferait tout pour atteindre une croissance de 3%.

Il faut un temps où la France connut pareil redressement. C’était pendant la IVème République. Enfin, les six derniers mois quand le Général De Gaulle a repris les rênes du pays avec le succès que l’on connaît.

@vincesampras
Il y a plusieurs rectifications nécessaires :
L’auteur de Fire and Fury n’a jamais dit avoir inventé. Il a simplement reconnu que souvent il ne pouvait pas garantir la véracité de ce qu’on lui racontait. Vous avez d’ailleurs vu que pour certains épisodes il relayait les deux versions opposées.
Quant au fait que les médias n’en parlent plus. Ces médias, pro ou anti Trump, veulent répandre l’image d’un fou, ou d’un grand leader. Wolf raconte l’histoire d’une pétaudière au centre de laquelle il y a ce Trump qui n’est pas au niveau. Il est logique que les médias n’aient aucune envie de promouvoir la vision de Wolf, au delà des quelques extraits qui permettaient de faire du buzz bankable.

1- On ne peut pas comptabiliser les gains de capitalisation boursière comme étant de la richesse créée. C’est d’autant plus évident lorsque, comme ici, il y a parallèlement une croissance du PER. Sinon, à ce train là, comptabilisez aussi toutes sortes de"gains" de patrimoine résulatant d’une bulle spéculative.
2- Vous répétez l’affirmation initiale. J’ai expliqué, déjà, pourquoi elle est douteuse.
3- Bon, chacun reste sur son opinion.
4- Non mais franchement, elles ont fait quoi les forces américaines, à par larguer des bombes. Le travail difficile, au sol, c’est bien les forces d’irak, iran et kurdes qui en ont fait l’essentiel.
5- Ne confondons pas les actes et les promesses. De plus l’argent rapatrié bénéficie d’un impôt très allégé. On peut considérer que les multinationales sont les gagnantes dans ces conditions.
Dans le cas d’Apple, la disproportion entre 350 milliards et 20 000 emplois aurait du vous sauter aux yeux. En réalité, l’investissement sera de 30 Milliards, soit 6 milliards par an. Les 350 milliards, prétendument investis, sont en réalité toutes les dépenses courantes payées aux US par Apple à ses fournisseurs, ses sous-traitant, etc.... Autrement dit, vous avez relayé une intox qui était pourtant flagrante.

@JP

1. Création de richesses : les retraites par capitalisation ont augmenté de valeur. Cet argent que vous négligez correspond aux futurs retraites privées dont les travailleurs économisent durant leur activité professionnelle. On est loin de la Sécu déficitaire et des assurances-vie à 1% de rendement.
2. Le taux de chômage est calculé et publié par un organe indépendant. Le gouvernement n’a aucun pouvoir sur cet organisme. Le chiffre, donné un vendredi, avant l’ouverture de Wall Street, est conservé dans un bunker afin qu’il n’y ait aucune fuite. Il est indéniable que le chômage baisse et que la création d’emplois est au rendez-vous. Même le taux de chômage (le vrai) de Gallup est en baisse.
3. Les impôts baissent pour 95% de la population. Le reste correspond à une hausse ou une augmentation. Les premiers effets de cette réforme se feront sentir dès mi-février.
4. Comme vous le savez, la stratégie américaine est d’appuyer des forces militaires locales (appui aérien, forces spéciales, artillerie de précision). Quand Trump est arrivé au pouvoir, il a décidé dès janvier 2017 d’envoyer du matériel lourd à ses alliés. D’où la rapide dégringolade à Raqqa. Cette information avait fait l’objet d’une dépêche de l’AFP qui l’avait aussitôt effacée en moins de 24 heures.
5. le cas des multinationales : à cause d’un impôt de 35% sur les sociétés, les multinationales ne rapatriaient pas leur argent et le gardaient dans des paradis fiscaux. L’argent rapatrié avec un taux moindre n’est pas un cadeau. Le Président Bush Jr. l’avait également fait en son temps, ce qui avait fait repartir l’économie après les événements du 11 septembre. L’argent rapatrié a déjà passé par les fiscs étrangers. Le problème est qu’il devait à nouveau être imposé. De plus, avec la réforme fiscale, le taux passe de 35% à 21%. Un bien fou pour les PME qui n’ont pas les moyens et les opportunités de passer par des conseillers fiscaux et leurs combines.

@ vincesampras
1- Pardon, mais votre objection est hors-sujet. Cette richesse est virtuelle. On verra bien ce qu’elle vaudra lorsque ces retraités voudront en profiter. D’autre part, pourquoi ne voulez-vous pas prendre en compte qu’aucune richesse réelle n’a été produite dans l’opération ? En quoi est-ce plus valable pour le pays que le développement de n’importe quelle autre forme de spéculation ou de planche à billet.
2- Le taux de chômage est calculé par le US BLS, une agence dépendant du Ministère du Travail, et dont le directeur est nommé par le POTUS. Comment pouvez vous prétendre que l’agence est indépendante ? L’anecdote du bunker, c’est votre argument ?
3- Je ne sais pas pourquoi vous y revenez.
4- Faites vous partie de ceux qui prétendent que ce sont les US qui ont détruit le Troisième Reich ? Tant qu’à faire !
Si vous voulez dire qu’il y a eu une certaine évolution des US, certes. Ils étaient bien obligés. Mais il ne s’agissait pas pour eux, au final, de faire disparaitre Daesch, qui était condamné de toutes les façons par l’action de la coalition russo-chiite. Il s’agissait d’empêcher cette dernière de prendre le contrôle de la totalité des territoires de Daech.
5- L’argument ne tient pas. En réalité, le fisc américain peut taxer les multinationales américaines au tarif normal, mais il ne veut pas. La preuve qu’il peut, c’est qu’il n’a aucun mal à sanctionner des entreprises européennes lorsque leur activité, en dehors du territoire US, leur déplait.
PS : comme je ne vois pas l’intérêt pour moi de continuer à démonter des arguments fallacieux, je ne poursuivrai pas la discussion.

@ JP

Vous auriez-donc préféré l’élection de Clinton, vous ?
Ce qu’il manque le plus avec ce genre d’ouvrage écrit par un démocrate outré par la défaite d’un parti politique à qui il accorde plus d’importance qu’à l’avenir du petit peuple américain, c’est le procès des années Obama. Tout le monde ne parle que de l’enfer que sont les "années Trump" mais personne ne parle de la période Obama. L’auteur de cet article n’étant pas neutre et avouant lui-même qu’il en rajouté ; il serait peut-être bon de se retenir avant de lui accorder tout le crédit que vous lui accordez.

@cause correc’
Ce que vous venez de faire en quelques lignes, c’est d’inventer trois accusations, une gratuite et deux fausses, qui n’apportaient rien au débat de fond (le bilan de Trump), mais visaient simplement à faire taire ceux qui vous contredisent.

C’est Louis XX qu’il faut ici, basta.