Ouais, ouais, ouais... Si les Russes ne tirent jamais , alors pourquoi dès lors équiper le pays de S-300 ?
Et puis, arrêtons de surestimer l’Iran : c’est un pays mineur qui n’arrive même pas à raffiner proprement son pétrole ! Alors n’attendez pas d’eux qu’ils conçoivent des drones et des missiles sol- air de haut niveau. C’est l’Empire qui a intérêt à nous présenter un Iran surarmé et doté de technologie de pointe.,,,

@ Bayinnaung
C’est surtout que les russes n’empêcheront pas les bombardements israéliens parce qu’ils ne sont pas allés en Syrie pour ça.
La Syrie est officiellement en guerre contre l’entité israélienne depuis 1967 sans jamais avoir conclut de paix. Du point de vue du droit international les bombardements contre la Syrie sont parfaitement légaux et les israéliens ne s’en privent pas.
Les russes n’ont jamais voulu s’immiscer dans une guerre entre deux pays qu’ils considèrent comme des alliés.
Poutine n’a pas non plus envie de vendre des systèmes de défense trop puissant à la Syrie pour la même raison.
D’autant que l’entité israélienne est armée et soutenu financièrement par les États-Unis, donc la Russie n’avait pas intérêt à faire la même chose avec la Syrie sinon ce serait devenus une guerre par procuration comme du temps de la guerre froide.
Beaucoup de russe ont émigré dans l’entité israélienne et les liens sont fort entre les deux pays, Poutine n’acceptera jamais d’entrer dans un engrenage qui serait susceptible de mener à une confrontation avec l’entité israélienne.

@u roitel ... @six

Ouais, ouais, ouais... Si les Russes ne tirent jamais , alors pourquoi dès lors équiper le pays de S-300 ?

Oui, oui, oui, pourquoi alors quand ton voisin achète un fusil de chasse il ne s’en sert pas immédiatement pour résoudre tous ses problèmes, abattre le type qui lui fait une queue-de-poisson en voiture ou acheter son pain gratuitement en menaçant le boulanger de son arme ? Pourquoi ?

Croire que parce que tu as une grosse arme tu résous tout, c’est une pensée de néo-cons américain : le genre qui fait crever 4000 boys en Irak pour des gains minables, soit le degré zéro de la pensée géopolitique.

Le S-300 dote la Syrie d’un armement anti-aérien correct en cas d’affrontement ouvert.
Mais il n’y a pas (encore) de combat ouvert entre occident et Russie en Syrie, tout se fait de façon feutrée (par proxies interposés).
S’il doit y avoir affrontement ouvert et guerre déclarée, alors il faut qu’elle soit déclarée sur un story-telling qui fera qu’une coalition forte te suivra ... Et cela consiste tout simplement à discréditer l’autre sur la scène internationale en le faisant passer pour, juste ce que j’ai décrit au-dessus, un va t’en guerre, un dingue qui se sert d’une grosse arme de DCA comme d’un gamin joue avec un flingue.

Et puis, arrêtons de surestimer l’Iran : c’est un pays mineur qui n’arrive même pas à raffiner proprement son pétrole !

Tu as des preuves de ce que tu avances ? L’Iran est un pays tellement mineur que les drones américains tombent comme des mouches quand ils survolent son espace aérien, tellement mineur qu’il fait du Yémen un cimetière pour l’armée Saoudienne, tellement mineur que le Hezbollah qu’il soutient est le fléau des armées de Proxies pro-occidentaux en Syrie ...

Alors n’attendez pas d’eux qu’ils conçoivent des drones et des missiles sol- air de haut niveau.

L’armement US au Vietnam était de bien meilleur niveau que celui des vietnamiens, ils avaient plus d’avions, plus de chars, plus de bateaux (idem en Somalie, en Afghanistan, en Irak, etc.) ... ils ont quand-même perdu. La technologie militaire ne fait pas tout.

Et je connais par cœur l’argument du : "Mais-euh, les US n’ont pas perdu en Afghanistan et en Irak, ils y sont allés pour démolir l’infrastructure de ces pays."
On ne gaspille pas des milliards d’USD juste pour démolir les infrastructures d’un pays qui seront reconstruites tôt ou tard.

C’est l’Empire qui a intérêt...

à faire croire qu’il est encore tout-puissant.

Vous oubliez un incident majeur !
L’attaque de l’ USS Liberty,
attaque sous faux drapeau des Israéliens qui
avaient maquillés un avion de chasse au couleur
de l’Égypte.
Une centaine de morts et un procés en catimini
qui valut aux sionistes une amende de quelques
millions de dollars.

@six

Ouais, ouais, ouais... Si les Russes ne tirent jamais , alors pourquoi dès lors équiper le pays de S-300 ?

Oui, oui, oui, pourquoi alors quand ton voisin achète un fusil de chasse il ne s’en sert pas immédiatement pour résoudre tous ses problèmes, abattre le type qui lui fait une queue-de-poisson en voiture ou acheter son pain gratuitement en menaçant le boulanger de son arme ? Pourquoi ?

Croire que parce que tu as une grosse arme tu résous tout, c’est une pensée de néo-cons américain : le genre qui fait crever 4000 boys en Irak pour des gains minables, soit le degré zéro de la pensée géopolitique.

Le S-300 dote la Syrie d’un armement anti-aérien correct en cas d’affrontement ouvert.
Mais il n’y a pas (encore) de combat ouvert entre occident et Russie en Syrie, tout se fait de façon feutrée (par proxies interposés).
S’il doit y avoir affrontement ouvert et guerre déclarée, alors il faut qu’elle soit déclarée sur un story-telling qui fera qu’une coalition forte te suivra ... Et cela consiste tout simplement à discréditer l’autre sur la scène internationale en le faisant passer pour, juste ce que j’ai décrit au-dessus, un va-t’en-guerre, un dingue qui se sert d’une grosse arme comme d’un gamin joue avec un flingue.

Et puis, arrêtons de surestimer l’Iran : c’est un pays mineur qui n’arrive même pas à raffiner proprement son pétrole !

Tu as des preuves de ce que tu avances ? L’Iran est un pays tellement mineur que les drones américains tombent comme des mouches quand ils survolent son espace aérien, tellement mineur qu’il fait du Yémen un cimetière pour l’armée Saoudienne, tellement mineur que le Hezbollah qu’il soutient est le fléau des armées de Proxies pro-occidentaux en Syrie ...

Alors n’attendez pas d’eux qu’ils conçoivent des drones et des missiles sol- air de haut niveau.

L’armement US au Vietnam était de bien meilleur niveau que celui des vietnamiens, ils avaient plus d’avions, plus de chars, plus de bateaux (idem en Somalie, en Afghanistan, en Irak, etc.) ... ils ont quand-même perdu. La technologie militaire ne fait pas tout.

Et je connais par cœur l’argument du : "Mais-euh, les US n’ont pas perdu en Afghanistan et en Irak, ils y sont allés pour démolir l’infrastructure de ces pays."
On ne gaspille pas des milliards d’USD juste pour démolir les infrastructures d’un pays qui seront reconstruites tôt ou tard.

C’est l’Empire qui a intérêt...

à faire croire qu’il est encore tout-puissant.

Vous avez raison de rappeler ce crime, dont nous n’entendons bien sûr jamais parler. Les américains ont toujours refusé de présenter des excuses pour la mort des passagers iraniens, tous des civils. Pour répondre à un commentaire plus haut, si l’Iran était un pays si mineur, il aurait été broyé et occupé depuis longtemps. Notamment pendant la période qui a suivit la guerre Iran-Irak, la chute de l’Urss où la Russie était très affaiblie, la Chine atone et l’Iran isolé.

L’incident du Vincennes a été une méprise, l’avion de ligne étant pris pour un avion d’attaque.

Tout cela est bien documenté.

Les Russes avaient aussi descendu un 747 coréen qui s’était deporté accidentellement vers la droite et avait donc survolé leur territoire. Le pilote russe était allé très près et avait pu voir qu’il s’agissait d’un 747 et avait tout de même tiré son missile.

Les Irakiens avaient quant a eux tiré deux Exocet "par erreur" sur l’USS Stark pensant qu’il s’agissait d’un navire iranien.

De même, l’USS Liberty... Non, la par contre, c’est un peu différent.

Mais bon, les erreurs, ca arrive.

"La destruction , lâche , d’avions civils est une grande spécialité de l’entité sioniste !"

C’est la lâcheté tout court qui est sa spécialité !!!

J’insistais sur le fait qu’un pays qui ne sait pas raffiner son pétrole ne peut affirmer concevoir des drones ou des missiles anti aériens de haut niveau. Ceux qui prétendent le contraire jouent le jeu du système, lequel veut faire accroîre à un Iran surpuissant ; nous savons qu’il n’en est rien.,,

« J’insistais sur le fait qu’un pays qui ne sait pas raffiner son pétrole ne peut affirmer concevoir des drones ou des missiles anti aériens de haut niveau. »
C’est une affirmation et en rien un argument (sinon d’autorité). Par ailleurs, quand bien même ce serait le cas, le dit pays pourrait toujours en faire l’acquisition.
« ...nous savons qu’il n’en est rien.,, »
Vous n’êtes pas en position et donc en mesure de le savoir, par conséquent employer la première personne du pluriel ne donnera aucun poids supplémentaire à vos affirmations. Dites « je », c’est toujours préférable même si sur le fond c’est tout aussi bidon.

À Éric...
Le pétrole iranien, parce que très mal raffiné, vaut que dalle ; il ne prend de la valeur qu’une fois raffiné en Occident ou en Corée du Sud ( qui en sont les champions, d’après Idriss Aberkane). Et oui, un pays sous embargo depuis 40 ans, n’a aucune chance d’égaler, en 2020, les pays occidentaux (Israël inclus) en matière de haute technologie...

´Sans coopération de longue date, n’importe quel pays serait largué au bout de 30 ans. Si Israël ou la Turquie ont un vrai potentiel militaire et technique, c’est grâce à un maillage universitaire très dense entre eux et les pays occidentaux.
Que dire de l’état des infrastructures iraniennes ( ponts, centrales électriques...) après 40 ans d’embargo ? Que penser de la jeunesse iranienne dont 25%, au moins, est accro aux drogues dures ? Je n’ai jamais cru à la prétendue résistance iranienne, qui serait en quelque sorte la « troisième voie » de la dissidence, le chaînon manquant entre Orient et Occident, seul l’Occident sauvera l’Occident..,

@u roitel...@ six

Le pétrole iranien, parce que très mal raffiné, vaut que dalle ; il ne prend de la valeur qu’une fois raffiné en Occident ou en Corée du Sud ( qui en sont les champions, d’après Idriss Aberkane).

Le pétrole Saoudien aussi est très mal raffiné sauf quand les occidentaux s’en mêlent.
La Corée du Sud est un partenaire commercial de la Chine, donc il est naturel que l’Iran et la Chine s’entendent.

Et oui, un pays sous embargo depuis 40 ans, n’a aucune chance d’égaler, en 2020, les pays occidentaux (Israël inclus) en matière de haute technologie...

Alors pourquoi les Iraniens arrivent-ils à abattre ou détourner les drones occidentaux ?
Un pays sous embargo peut très bien arriver au même niveau que des pays qui font des cures d’austérité et forcent leurs ingénieurs à émigrer, ce qui est le cas des pays occidentaux.

´Sans coopération de longue date, n’importe quel pays serait largué au bout de 30 ans. Si Israël ou la Turquie ont un vrai potentiel militaire et technique, c’est grâce à un maillage universitaire très dense entre eux et les pays occidentaux.

Et tu penses que l’Iran ne fait pas de même avec la Russie ou la Chine ?

Que dire de l’état des infrastructures iraniennes ( ponts, centrales électriques...) après 40 ans d’embargo ?

Que dire de l’état de l’occident sous embargo où tout va à vaux-l’eau.

Que penser de la jeunesse iranienne dont 25%, au moins, est accro aux drogues dures ?

Quid d’un occident qui n’a tout simplement plus de jeunesse qui avorte plus qu’il ne fait naître ?

Je n’ai jamais cru à la prétendue résistance iranienne, qui serait en quelque sorte la « troisième voie » de la dissidence

Pour un pays martyr, son exemple devrait pourtant nous donner à réfléchir sur ce qu’est la force d’un peuple fier et sûr de ses origines. Tu juges les iraniens alors que l’on vie sous le joug d’un Macron, faut balayer devant sa porte, avant.

le chaînon manquant entre Orient et Occident, seul l’Occident sauvera l’Occident..,

L’occident, ça n’existe pas. Il y a des pays, des nations, des cultures ... l’occident, c’est comme le bloc de l’ouest uni face au bloc de l’est uniforme, une fable. Les pays occidentaux ne seront sauvés que lorsque l’idée d’occident sera définitivement morte.

De la géopolitique de haut vol par un fin connaisseurs l’Iran ! Très fort le coup des stats sur les jeunes iraniens, et vraiment très à propos ... @« Le king » !