Robert Faurisson débouté de son action en justice contre Le Monde
47
Le tribunal correctionnel de Paris a débouté jeudi Robert Faurisson qui poursuivait pour « injure publique » le quotidien Le Monde et sa journaliste Ariane Chemin, auteure d’un article sur l’historien révisionniste.
Dans cet article paru le 20 août 2012, Robert Faurisson était présenté comme « menteur professionnel », « falsificateur » et « faussaire de l’histoire », trois qualifications qu’il a choisies pour attaquer l’auteure et son journal.
[...] L’avocat de Robert Faurisson, Me Pierre-Marie Bonneau, avait dénoncé « la volonté de l’auteure de l’article de salir » son client « en lui imputant, non pas des faits précis, non pas un comportement précis, mais une nature, une complexion ».
L’avocate de Mme Chemin, Me Catherine Cohen-Richelet, avait défendu le travail de la journaliste qui avait mené, selon elle, « une enquête sérieuse » sur l’historien.
Sur la Seconde Guerre mondiale, chez Kontre Kulture :
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Afficher les commentaires précédents
Ben oui mais lui donner raison c’est reconnaître la vérité et la précision de ses travaux et que donc tout le reste n’est que du pipo. Ca ne passera jamais, avec le temps peut-être plus tard mais là n’importe quel corky comprendra très facilement qu’il ne peut avoir que tort, le contraire est impensable et impossible et il l’avait compris depuis longtemps, pas né de la dernière pluie le professeur.
CE SITE VISANT A REINFORMER LES CITOYENS ( merci Alain Soral !... ) : un point de Droit :Attendre des juges français qu’ils disent le Droit pour le peuple c’est faire preuve d’une naïveté/honnêteté insondable. Rappelons-nous une nouvelle fois l’article III de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen : "Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément." Autrement dit, il faut être au moins désigné par le peuple, à défaut d’être le peuple lui-même, pour pouvoir exercer, en vrai démocratie, une autorité quelconque. Nos juges exercent une autorité mais ils ne sont pas désignés par le peuple : le système judiciaire français est donc vicié intrinsèquement et croire qu’en dernière analyse, dans chaque conflit à incidence politique, le peuple sera sauvé par la décision d’un juge est une croyance de bisounours. Rappelons nous par ailleurs l’affaire DSK : le juge qui l’a mis en prison a tenu, en audience publique, à rappeler qu’il tenait à ne faire aucune différence entre les personnes qui lui étaient présentées ; le procureur de New York a préféré abandonner les poursuites parce qu’il craignait de perdre le procès et de voir les électeurs lui faire le reproche aux prochaines élections d’avoir fait inutilement les dépenses d’un tel procès . Lorsque vous ne dépendez pas du peuple quant à l’avenir de votre situation : même si vous êtes foncièrement honnête, le sentiment dudit peuple finit par vous être indifférent : L’on ne fait attention sérieusement à ce que l’on fait que si l’on doit rendre des comptes ; tout le reste n’est que verbiage. Tant que nos juges ne seront pas élus par le peuple, ils ne diront pas le Droit au nom du peuple contrairement à ce que les décisions qu’ils rendent indiquent : "Au nom du peuple français..". Tout ce qui précède n’a pas pour propos de nier les qualités dont font preuve nombre de juges qui, comme dans chaque profession, exercent majoritairement leur travail avec honnêteté, mais pourquoi voulez-vous qu’une catégorie de population contiennent 100% de gens courageux et honnêtes ? : ça n’existe nulle part. Seul le filtre du suffrage universel et l’autorité qu’il confère peuvent donner à un Juge le pouvoir, le cran et l’humilité d’en être un, un Juge, au lieu d’un simple fonctionnaire irresponsable qui statue selon l’humeur du jour et/ou les pressions qu’il subit consciemment ou non .
Franchement camarades, vous attendiez quoi ? A Paris, tout respire Tel Aviv. Vous me dire, c’est pire à New York, mais QUAND MEME !!!
Depuis le peu de temps que je connais Faurisson, je me pose une question :
Pourquoi le censure t-il si il raconte des inepties ?
Je me demande sincérement si ta question est ironique ou sincère... N’oubliez pas que Monsieur Faurisson est un historien sérieux et honnête. Que Dieu vous guide et vous raffermisse dans le combat qui est le vôtre Monsieur Faurisson... Je m’incline avec respect.
Pour ceux qui ne connaissent pas Monsieur Faurisson, un début de réponse pour se faire une idée dans le reportage de Paul Eric Blanrue : "Robert Faurisson:un homme." Vous pouvez le trouver sur Youtube.
Un indigène est forcément débouté par la JUSTICE COLONIALE quand il met en cause un organe de presse des colons .
Loi totalitaire de la Vérité de Béart
Le premier qui dit la vérité sera exécuté.
L’Immonde mérite bien son nom de torche-cul.
Avocat Cohen-Richelet...et quel est le nom du ’juge..?
Même la justice française manque de courage pour éviter de s’enliser... Mais M. Robert Faurisson et ses écrits (ses recherches de vérités historiques) sont déjà entrés dans la postérité !
