"Voila un musulman que Marine Le Pen doit bien aimer"

Quand je lis ce type de message, qui se multiplient désormais sur ER, messages émanants des mêmes qui n’acceptent que le silence ou l’éloge de l’islam (car la critique des "takfiris" qui se sont mis tous leurs coreligionaires à dos est autorisée, mais pour le reste, les explications sont "c’est pas des musulmans", "c’est pas l’islam", "c’est (évidemment) les sionistes"), quand je lis, donc, ce genre de messages, je me dis "Mais pourquoi tant de haine (oui je sais) ?", ici la haine de Marine Le Pen, alors qu’elle n’a jamais ni insulté ni "attaqué" l’islam mais seulement critiqué certains comportements. Si vous aimez votre pays - lequel est aussi une communauté pas uniquement constituée de musulmans, et même si ce que MLP dit au sujet de votre religion ne vous plaît pas, vous devriez malgré tout voter pour elle - si vous l’estimez capable de résoudre les problèmes de la France.

MLP n’a pas besoin de Rachid Birbach puisqu’à ses côtés il y a : YACINE ZERKOUN.

Et vous aussi, vous devriez aussi apprécier Yacine Zerkoun lorsque vous aurez lu son texte - voir lien ci-dessous. A moins que, resté psychorigide, vous n’estimiez que tout ceci, c’est "un pas en avant, un pas en arrière" après l’"affaire" Chauprade.

Donc si, comme je le pense, vous appréciez Rachid Zerkoun, vous pourrez peut-être nous refaire le coup du ’’J’avais arrêté de voter FN/RBM, mais je vais peut-être revoter FN si la ligne Zerkoun (Soral inside) blablabla’’ . Le chantage au vote pour un parti que vous n’avez sans doute jamais apprécié, pour lequel vous n’avez sans doute jamais eu et n’aurez jamais l’intention de voter, cet infantile chantage que certains - se croyant très malins ET nous prenant pour des naïfs - agitent sans cesse dans divers messages d’ER sous prétexte de réconciliation, est risible mais très instructif ; continuez donc).

http://www.bvoltaire.fr/yacinezerko...

Parmi les nombreux commentaires du texte, un commentateur a noté qu’il a du être difficile, à propos du pardon, de trouver des versets ou hadiths (authentiques), puisqu’il a fallu citer les Evangiles ! Car il était question du Pardon au sens chrétien/universel, et non du simple pardon pour les / entre croyants ; il s’agissait de Morale, et non d’une "double morale" nécessairement impliquée par la distinction croyants / non-croyants et lorsqu’une religion accorde aux premiers toutes les vertus mais pas aux seconds.

Merci Iphigénie pour votre message. Vous venez de dire tout haut tout ce que la plupart des français de souche commencent à penser tout bas. Nous atteignons désormais la limite de la "réconciliation".

@ iphigénie et Victor :

Jusqu’à preuve du contraire on est chez E.R ici pas au F.N !  ;)

Merci à Victor et aux soutiens muets :)

@saafir

Je me permets de te tutoyer pour détendre l’atmosphère :)

Le GRAS pour exposer ton "argument" ne le rendra pas meilleur (c’est une remarque, ne t’énerve pas).

1) QUI a parlé le premier de Marine Le Pen (et donc indirectement évoqué le FN) ? Hein ?

2) Depuis quand il ne faudrait plus "défendre" le FN ici sur ER - pas par principe mais par simple souci de vérité et de justice ? A. Soral n’a pas déclaré, ni lui ni ER, qu’ils se désolidarisaient désormais du FN - et à mon avis, ce n’est pas près d’arriver malgré les désaccords éventuels.

3) Le dialogue pour la "réconciliation", d’accord, je rappelle que c’est vous qui avez fini par lier "réconciliation" et "(hypothétique) votre FN, mais un tel dialogue suppose :

*Deux adultes (et non un adulte et un gamin énervé) qui mettent leur ressentiments, leurs préjugés, toute leur défiance réciproque et leurs émotions négatives de côté ;

*Deux adultes qui sont prêts à admettre la vérité et une éventuelle responsabilité/co-responsabilité et surtout, qui sont prêts à une autocritique si elle s’avère utile et justifiée (on en est très très loin avec certains, c’est tout le contraire) ;

*Deux adultes dont aucun ne considère que le dialogue se fera à son seul avantage - vous, vous proposez/offrez quoi depuis trois ans que je vous lis ? Rien. Wallou, mais : vous attendez tout de nous en retour. En gros, de votre côté c’est : "Ecrasez-vous et fermez-la, admettez tous vos torts (lesquels ??) et peut-être, peut-être que peut-être on votera FN (surtout si Marine (femme ET "infidèle", double faute !) cesse de "salir" notre belle religion)". Voilà comment moi j’ai perçu votre façon de dialoguer en vue d’une "réconciliation". Et j’en ai eu marre. Et je l’ai écrit à l’occasion d’une énième réaction infantile et stupide. Et je suis sûre que plein de gens sont d’accord avec moi. Marre de tout accepter en échange de promesses de vote FN bidons.

On en a marre que certains nous parlent d’une "réconciliation" dont ils se contrefoutent en réalité, qu’ils évoquent uniquement pour tenter de faire taire ceux qui les gênent, ou qui leur sert à menacer - par une sorte de chantage - de cesser de voter FN - ce que pourtant la plupart n’ont jamais fait et ne feront jamais - et personnellement je les comprends tout à fait, mais qu’ils cessent donc de nous prendre pour des billes.

A part ça, tu as de (véritables) arguments à faire valoir ? Non ? Alors pète un bon coup, ça te détendra (bis) ;)

Soral le dit lui même, l’immigration maghrébine concernait une population pauvre et souvent analphabète. Il s’agissait d’ailleurs plutot d’une déportation économique par un patronat avide de main d’oeuvre à bas coût que d’une émmigration.
L’émmigration asiatique a surtout touché une classe aisée et avec sa propre dynamique économique. De plus, cette population n’est pas arrivée en portant avec elle le mythe du "retour au pays".

Le seul homme politique "élu" que j’ai entendu énoncer cette simple réalité c’est Laurent Louis au milieu d’autres vérités que les officiels n’aiment pas entendre.

Au-delà ce ces guéguerres de personnes ne permettant pas de faire émerger des leaders charismatiques, ce qui est triste, c’est de constater que les musulmans de diverses origines, dans bien des villes, n’acceptent même pas de prier ensemble dans la même mosquée et que l’on soit donc bien souvent obligé de construire une mosquée pour les "Africains" (Sénégalais, Maliens, Comoriens, qui, pour le coup, font preuve d’un meilleur "vivre ensemble"), une mosquée pour les Algériens, une pour les Marocains, et une pour les Turcs...

Au niveau de la ville et de l’espace, on a donc l’illustration de cet excellent proverbe maghrébin qui est aussi parfaitement applicable à la géopolitique notamment du Proche et du Moyen Orient :

"Moi contre mon frère, moi et mon frère contre mon cousin, moi, mon frère et mon cousin contre le voisin, moi, mon frère, mon cousin et le voisin contre l’étranger".

Hans

Ce phénomène existe, mais il est très marginal. Si on suit ta logique, il devrait donc y avoir au minimum 3 mosquées dans chaque ville ou il y a une forte communauté musulmane, ce qui n’est pas le cas. Je fréquente une mosquée (à Champs sur Marne, dans le 77) ou il y a de toutes les races et ethnies et jamais cela n’a posé de problème pour prier, manger ensemble lors de la coupure du jeûne, participer à des cercles d’enseignements coraniques etc... Et nous n’avons qu’une seule mosquée pour deux villes (Noisy le Grand et champs sur Marne)... Ce n’est pas parce qu’une infime minorité de musulmans sont dans l’erreurs et ne veulent pas prier avec des musulmans d’autres races que cela est une généralité qu’il faut appliquer à la communauté musulmane dans son ensemble ! Je peux te démontrer le contraire de ce que tu affirmes si tu viens visiter un jour la mosquée que je fréquente.

Tu aurais pu citer aussi celui là : les arabes se sont mis d accord pour ne jamais être d accord.