Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Méta-politique et propagande mondialiste : entretien avec Lucien Cerise autour de son parcours

Un entretien donné par Lucien Cerise pour Factuelle 66 en août 2019.

 

Retrouvez Lucien Cerise sur E&R :

 






Alerter

43 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #2351681

    Si L.Cerise rééduque le RN en montrant l’ingénierie actuelle et donc en évitant leur orientation vers le national-sionisme, tant mieux.
    En effet cela voudrait dire qu’ils comprennent la réalité que l’islam n’est pas terroriste et la vérité que la France a déjà bien assez accueilli de migrants, ce qui attirerait plus de partisans.
    Mais y a du taf, alors bon courage.
    De plus dans un deuxième tour pour gagner face à Macron aucun ou aucune Lepen semble pouvoir l’emportait même d’ici 20 ans, surtout que l’éducation nationale sociétale formant de nouveaux électeurs malgré ou dont à l’aide d’internet est toujours aux mains du pouvoir alors que les anciennes générations plus nationalistes disparaissent bien que beaucoup aient voté pour Macron grâce à la télé.
    Mélenchon si il est sincère et intelligent dans sa nouvelle politique sociale, anti-sioniste et anti-libérale aurait beaucoup plus de chance de l’emporter au cours d’un deuxième tour face à Macron.
    Ceci voulant dire que la France Insoumise va prendre beaucoup plus sévère médiatiquement jusqu’à la présidentielle et le RN comme d’habitude.

     

    Répondre à ce message

  • #2351803
    Le 29 décembre 2019 à 14:07 par Lucien Cerise
    Méta-politique et propagande mondialiste : entretien avec Lucien Cerise (...)

    Le 28 décembre à 18:00 par SPQG
    « Aujourd’hui, je ne suis pas sûr que le "Non" l’emporterait encore » : c’est donc une hypothèse, hypothèse que je ne partage pas d’ailleurs, mais cette hypothèse parcimonieuse ou pas ne peut soutenir par définition la moindre certitude comme cette affirmation : « les Français ne veulent pas sortir de l’UE ».
    -  C’était une formule rhétorique, il est évident que le « Non » serait perdant. Et si les Français voulaient le Frexit, ils se seraient précipités pour voter UPR ou Les patriotes.

    Idem : Je ne sais pas le temps qu’il va faire demain. Donc demain il va pleuvoir et je vais prendre mon parapluie. Conclusion : Ce n’est ni de la politique, ni de la métapolitique, ni de l’ingénierie sociale mais de la logique pure et dure.
    -  Si vous voulez de la logique et des mathématiques, regardez les faits et les chiffres bruts au lieu de persister à les nier en bloc ou à les interpréter pour essayer de vous auto-suggérer que les Français veulent sortir de l’UE. Le rejet ou l’indifférence vis-à-vis du Frexit dans l’opinion publique est parfaitement quantifiable. L’UPR et Philippot sont bien connus pour leur programme anti-UE et pro-Frexit, et pourtant, ça ne décolle pas en nombre de voix.

    Idem : Un montreur de puces savantes demande à une de ses puces de sauter. Elle saute ? Il lui arrache toutes les pattes, lui redemande de sauter, elle ne saute pas. Il en conclut qu’elle est devenue source. Conclusion : L’effet est donc associé à une mauvaise cause. Là aussi c’est de la logique pure et dure.
    -  Si vous voulez analyser les causes de l’échec des partis pro-Frexit, il faut partir de l’effet sans le nier, à savoir que le Frexit parle aujourd’hui à moins de 1% de la population. Évidemment, cet échec ne vient pas d’un rejet volontaire et informé du Frexit, mais de la désinformation dont les Français sont victimes, ainsi qu’à un lent et patient travail de fabrique du consentement à l’UE, ce qui conduit les Français à l’ignorance et à l’incapacité d’analyser d’où viennent les problèmes.

    Les abstentionnistes seraient nos ennemis ? C’est ce que je pensais naguère mais plus maintenant.
    -  Les abstentionnistes votent en fait pour le favori, selon le principe « Qui ne dit mot, consent. » Quand vous avez un duel Macron/Le Pen et que Macron est largement favori, la question est « Allez-vous laisser passer Macron ou pas ? »

     

    Répondre à ce message

  • #2351811
    Le 29 décembre 2019 à 14:21 par Lucien Cerise
    Méta-politique et propagande mondialiste : entretien avec Lucien Cerise (...)

    Le 28 décembre à 18:02 par SPQG
    Le fait que je ne sois pas d’accord avec toi ne te donne pas le droit de tenter de me « psychologiser » (méthode de bazar), pas plus que de me faire un procès d‘intention ou produire des attaques ad personam.
    -  Ce n’est pas la question d’être d’accord avec moi, soyez d’accord avec les faits. Si les Français voulaient fermement et en majorité sortir de l’UE, comme les Britanniques veulent fermement et en majorité sortir de l’UE, les Français chercheraient dans l’éventail des partis ceux qui promettent la sortie de l’UE et ils voteraient fermement et en majorité pour ces partis. Les Français ont-ils voté fermement et en majorité pour les partis pro-Frexit aux dernières européennes ? Non. Aujourd’hui, après ce test électoral assez radical (moins de 1%), prétendre que les Français veulent sortir de l’UE nous fait basculer dans l’irrationnel. Une telle persistance dans la négation des faits est un phénomène psychologique nommé « effet de gel » : on s’attache aux idées et croyances auxquelles on s’est identifié et l’on tend à s’y pétrifier même quand elles sont démenties par les faits.

    Passons sur l’histoire Maréchal-Attali mais notons tout de même au passage que pour toi ce que dit Attali est parole d’Evangile. C’est un point de vue.
    -  Une rumeur dit qu’Attali aurait prédit sur un plateau de télé que Marion Maréchal serait la prochaine présidente. Si vous avez une source qui confirme cette rumeur, je suis preneur, car la seule source que j’ai trouvée sur ce thème dit exactement le contraire.

    Sur le dernier point concernant le RN tu sous-entend donc que se partie cherche à être élu, ce qui peut se comprendre, mais pas en défendant ses idées ,mais plutôt en cherchant le meilleur appât à électeurs. Stratégie peut-être mais stratégie un brin tordue...
    -  Un parti politique n’a pas à avoir d’idées, il doit simplement écouter ce que demande le peuple. Le peuple ne demande pas le Frexit, donc inutile de lui en parler. Cette stratégie « tordue » permet d’arriver en tête aux dernières européennes, alors que les partis pro-Frexit font moins de 1% car ils ne parlent pas au peuple.

    Idem : Un pêcheur a beau accrocher à son hameçon un asticot gros et gras, un poisson expérimenté, loin d’être fou ou suicidaire, n’ira pas le mordre.
    -  Aujourd’hui, le poisson n’a pas envie de sortir de l’UE, et si vous croyez que le Frexit est un appât, vous faites moins de 1%. Persister dans cette impasse est fou et suicidaire.

     

    Répondre à ce message

  • #2351843
    Le 29 décembre 2019 à 15:16 par Lucien Cerise
    Méta-politique et propagande mondialiste : entretien avec Lucien Cerise (...)

    Le 28 décembre à 16:51 par SPQG
    Il s’agit donc ici, non pas de brocarder les diverses réactions identitaires justifiées, pour autant qu’elles découlent d’attaques prioritaires comme par exemple l’américanisation outrancière de notre culture nationale, mais plutôt d’épingler les excès, les errances ou réactions induites par les attaques des picadors zemmouriens.
    -  Ce discours date un peu. À côté de l’américanisation, il y a aussi l’islamisation et l’africanisation, mais c’est dans d’autres quartiers, où les Français de souche sont en cours de remplacement physique, et non simplement culturel. On assiste à une véritable épuration ethnique - un génocide, quoi ! - visant les Blancs et les chrétiens. Sans oublier le projet de « densifier l’immigration dans les campagnes » annoncé publiquement par Manuel Valls et appliqué scrupuleusement depuis 2015. Et c’est en France, pas à l’autre bout du monde. La partition territoriale sur une base identitaire est déjà bien entamée et irréversible. Les « picadors zemmouriens », comme vous dites, sont même souvent en retard sur la réalité. ;-)

     

    Répondre à ce message

  • #2351959

    À Lucien Cerise

    En 2022 ce n’est très probablement pas encore Marine qui sera élue ; ce qui donne encore (et au moins) 8 ans au Système haut-bourgeaois ... c’est beaucoup !

    Par ailleurs, on voit bien que cette bourgeoisie n’est pas seulement en marche pour détruire les acquis sociaux ou l’État providence : elle est également en pleine entreprise de destruction de la culture française, et de ce qui est en son centre : la langue française.

    Et enfin, au cours des deux derniers siècles, on a vu ce dont cette classe était capable pour garder le pouvoir ...
    Histoire de La Commune, utilisation de Napoléon Bonaparte, etc., etc.
    Cette classe est prête à tout : collusion avec l’ennemi, meurtres de masse sur les Français, ...

    Donc :
    - Ne serait-il pas plus judicieux de créer notre propre état de droit, dès maintenant ?

    N’attendons pas de prendre le pouvoir : prenons-le, construisons-le.

    Ce pourrait d’ailleurs être vu comme un prolongement de la grève générale ; mais plutôt que de cesser de fournir notre force de travail au Système, nous continuerions de fournir cette force de travail pour notre propre système.

    Le travail des GJ constituants pourrait être utilisé.
    Les principes du CNR seraient appliqués pleinement.
    Les règles sociétales excluraient le mariage homosexuel, la GPA, etc.
    Des caisses réparties sur toute la France, en argent liquide ou en monnaie locale, pourraient très bien être mises en œuvre pour les diverses protections sociales.

    Bien-sûr ce droit serait hors-la-loi.

    Mais s’il est outillé par l’informatique chiffrée, il serait indétectable.

    Quant au risque d’infiltration, on le limiterait en amont par les mécanismes d’authentification forte, et en aval par le mécanisme de cloisons étanches.

     

    Répondre à ce message

    • #2352504

      Je suis d’accord sur le constat. Pour ce qui concerne les solutions que vous proposez, j’ai déjà cogité à ce genre d’organisation semi-clandestine et j’en ai conclu que c’était infaisable sans de gros moyens. Allez-y, essayez de lancer ce réseau secret et vous verrez les difficultés insurmontables auxquelles vous serez affronté, et qui sont d’ordre matériel mais aussi psychologique, à savoir comment insuffler la motivation à des milliers de gens sans "récompense" à court terme alors qu’il faut bien vivre et qu’une journée ne compte que 24h, et surtout sans se faire infiltrer par le pouvoir. Pour que ça marche rapidement, il faut tout de suite les moyens importants d’un État ou d’un sponsor financier privé du style Soros et son Open Society. Or, le Français moyen n’a rien de tout ça. Par défaut, par élimination, après avoir testé toutes les solutions que je qualifierais de "romantiques" quand les moyens ne sont pas là, j’en suis revenu au parti politique conventionnel.

       
    • #2352626

      À Lucien Cerise

      Merci pour votre réponse.

      Effectivement ... ce que vous dites est très juste, et réaliste.

      Mais peut-être faut-il avoir plusieurs fers au feu, et partant, ce genre de solution vaut-elle d’être tentée.

      D’autant que souvent, on apprend à marcher en marchant.

      Le Système doit être cerné, harcelé.
      Et nous devons nous penser comme une meute de prédateurs.

      Bien que je sois totalement d’accord avec votre réponse, je pense que cela mérite tout de même d’être tenté.

      Salut à vous, à nous tous.

       
  • #2352667

    A Olivier_8

    Pour "se penser comme un prédateur",il faudrait cesser d’avoir de l’empathie pour les autres.Impossible si vous en avez,si vous avez été éduqué dans l’idée qu’autrui valait autant sinon plus que vous....
    La majorité de la population pense d’une façon ou d’une autre à son prochain plutôt en termes bienveillants.Le problème,c’est la couardise.

    Lucien a raison sur la réalité du terrain...Il est balisé,presque totalement quadrillé et la surveillance totale à venir limitera encore davantage de façon désastreuse toute tentative d’action collective ou individuelle qui sorte du sillon....

     

    Répondre à ce message

  • #2352823

    A Olivier_8

    Par ailleurs,le Système ne peut pas être cerné ni harcelé.C’est une entité floue.Ce sont les gens qui peuvent l’être et il me semble que personne n’a envie d’être l’objet d’un harcèlement.C’est d’une injustice sans nom.

    Aimeriez vous être harcelé,cerné pour vos opinions pour la simple raison que ce sont les vôtres ?
    En effet,il faudrait être un psychopathe,un prédateur pour agir ainsi.Quel intérêt d’être comme ceux que l’on dénonce ?
    Si vous entendez par Système,les institutions et les organisations,c’est illégal et cela aura un effet boomerang.Vous seriez perdu.

    Le mieux serait qu’au niveau métapolitique,il s’opère un changement significatif dans la façon de procéder avec des représentants irréprochables...

     

    Répondre à ce message

  • #2352898

    Les interventions de Lucien Cerise sont toujours très riches, j’adorerais m’asseoir avec lui pour échanger des idées.

     

    Répondre à ce message

  • Ce libéralisme démocratique, ou capitalisme progressiste, n’a rien de contextuel ou de superficiel, contrairement aux apparences métapolitiques, politiques et économiques, il est une étape , un moyen indispensable pour gouverner globalement, car seul le déplacement de certaines forces (ex:industrie, services, internet) vers le privé pouvait garantir à la fois une tutelle étatique non autoritaire et l’illusion du choix... et la légitimité d’une ONU (d’une Europe) à l’aura un peu moins coloniale (ex : Chine en Afrique, Turquie en Syrie, Russie dans l’ISS).

    Quant au fond, c’est de la cosmologie pure et dure, ça a quelques milliers d’années et ce n’est pas à prendre à la légère, car ça progresse exponentiellement .

    Bref, le meilleur moyen de se prémunir des armes du futur c’est, bêtement, de ne pas les créer. Il n’y a pas d’alternative, on est soit sauvage, soit d’élevage.

     

    Répondre à ce message

  • #2353334

    "Comprendre l’empire" à été une révélation pour moi également.
    Depuis j’ai lu la quasi totalité de l’œuvre de Alain Soral et KK a été et reste une source de réflexion, de compréhension, incontournable.
    Lucien Cerise, que j’ai découvert lors d’une conférence d’E&R au Havre (rare hélas), nous permet par son travail, lui, de visualiser/déceler l’outil/les outils, très virtuels finalement, utilisés par l’empire et donc de conscientiser et résister à cette puissance de façon, comment dire, Logique en gérant ce coté émotionnel dont nous sommes tous plus ou moins porteur. Dans ce cas la vision est plus claire.
    Bien entendu il ne faut pas oublier Messieurs Youssef Hindi, Vernochet, Hillard... et évidement toute une littérature antérieure.
    Ajoutons à cela, pour leurs analyses et commentaires : Mr K ; l’excellent Pierre-Marie ; Béa, le duo de choc Debrague/Korias...
    N’importe qui mettant un tant soi peu le cerveau dans tout ça ne peut plus ne pas voir.
    Ceci dit j’aime beaucoup le boulot de Lucien.
    Bien à vous.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents