effectivement y’a comme un léger problème. je viens de faire ma simulation d’IR 2010.
avec 23000 euros de revenus imposables, je devrais payer 1500 euros d’impôts sur le revenus soient 6,5% d’imposition. que je doive payer ce niveau d’impôt sur le revenu ne me choque pas en soi. Car, comme citoyen, il me semble normal de contribuer au financement des biens collectifs qui profitent à tous les nationaux.
par contre que bettencourt ne paie que 4% d’impôts sur ces revenus + ISF (déclarés) cela me fout la gerbe (désolé pour la vulgarité).
je suis favorable à l’impôt direct fortement progressif incluant la suppression de toutes les niches fiscales et à la suppression des impôts indirects (TVA) qui par nature sont les plus injustes socialement. en effet, jusqu’à un certain niveau de revenu comme le mien, tous mes revenus sont consacrés à la consommation (donc 100% de mes revenus disponibles sont soumis à l’impôt indirect) alors que lorsque vos revenus sont supérieurs et vous permettent d’épargner, cela implique que cette partie de revenus non consommés est soustraite à l’impôt indirect. proportionnellement, plus vous dégagez une épargne importante moins vos revenus sont exposés à l’impôt indirect . d’ailleurs, keynes distinguait assez bien ces mécanismes d’utilisation des revenus au travers des concepts de "propension à consommer" et "propension à épargner".
aujourd’hui que constate-t-on ? le niveau d’impôt à payer est inversement proportionnel à votre niveau de revenus. En outre, ce phénomène est renforcé par la nature de vos revenus. si vos revenus sont uniquement des revenus salariaux (comme bibi) ou assimilés à des revenus salariaux (comme les petits travailleurs indépendants), là vous payez plein pot...
Satan a de l’humour que voulez-vous...et il se trouve que Satan est aux commandes.
Répondre à ce message
et 
!
