Pas besoin de lancer des appels au BOYCOTT,

les cinéphiles français en ont soupé de cette contre-culture qui a aussi envahi la télé et les journaux ... avec le succès que l’on connait ! ! !

Et ce n’est pas fini.

Répondre à ce message

Il faudrait cesser de subventionner ces cinéastes gauchistes de mes deux, on entendrait plus parler d’eux et de leurs petits films bobo-psychologistes pourris comme ça.

Répondre à ce message

Le cinéma français subit un effondrement culturel dû à certaines manœuvres avides absorbants le fameux Fonds de Soutien, crée en 1947 par Vincent Maraval, pour faire repartir l’industrie suite à l’occupation allemande. Ce Fonds mutualise 11% des revenus qu’engrange les exploitants cinématographiques pour les réinjecter dans l’économie du cinéma national (à savoir production-distribution-exploitation). L’embargo Allemand anéanti, une avalanche de films américains dévaste (culturellement) notre cinéma national. De ce fait, ce marché trans-atlantique enlisent les 11% et fait grandement profiter notre industrie, notemment depuis "Autant en emporte le vent", mais bientôt le marché yankee. Sachant qu’entre temps, la guerre a détruis de nombreux établissements cinématographiques français et l’Allemagne avec (soit une partie du marché Européen en somme).
Le star-système Hollywoodien et les multi-complexes (UGC, Pathé/Gaumont, CGR,...) viendront, par la suite, enliser le cinéma indépendant.

Et pour information complémentaire la répartition du budget d’un film français, réalisé par Pascal Chaumeil, pour mieux comprendre le mécanisme.

* Un plan parfait ou presque...
Coût total : 26 269 541 euros

*Salaires des rôles principaux (Diane Krüger et Dany Boon) : 5 900 000 euros
*Salaires des rôles secondaires : 700 000 euros
*Moyens techniques, décors, costumes, etc. : 8 500 00 euros
*Équipe technique, réalisateur : 325 000 euros
*Droit d’auteur : 216 000 euros
*Producteur : 947 000 euros
*Charges sociales : 2 748 856 euros

*Résultat d’exploitation : 1 183 276 entrées à 7 euros (prix moyen), soit 8 400 00 euros
*Fonds de soutien à retirer du résultat brut : 900 000 euros
*Part du distributeur : 3 500 000 euros sur laquelle est rémunérée en partie le producteur

On comprend alors que même avec de multiples passages à la télé, il sera difficile d’amortir ce film censé être l’affaire du siècle.

Répondre à ce message

Et pendant ce temps là, "l’antisémite" caracole en tête au box office iranien...
Sorti en salle et c’était le renouveau du cinéma français, les récompenses internationales et tout et tout...
Bien fait pour leur gueule !!!

Répondre à ce message

Vous devriez regarder le film "les Kaïra" avant de vous prononcer.
Il est loin de faire l’apologie des racailles (les kaira sont 3 branleurs totalement devirilisés et ridicules, en decalage total avec le monde exterieur), il y a une sequence dans laquelle Elie Semoun joue son propre role de "star" et s’auto-quenellise (et c’est tout à son honneur), avec Paris).
Mais surtout le succes du film est selon moi une quenelle à l’industrie du cinéma en France, le realisateur/acteur est à priori un self made man, il n’a fait aucune ecole et n’appartient au depart à aucune clique privilégiée (c’est ce que j’ai cru comprendre en survolant les parcours mais tout cela merite un approfondissement).
D’ailleurs j’aimerais beaucoup savoir ce que Soral pense du film, et comment il l’analyse.

Répondre à ce message

Que ça ne marche pas trop n’est pas leur problème du moment qu’il y a toujours une frange de la population qui est prête à payer pour voir de la propagande.
Cette intervention de Mr Toscan du Plantier est très instructive sur la raison d’être du cinéma : http://www.dailymotion.com/video/xn...

Répondre à ce message

260 films produits par an.

Quelque soit son opinion, c’est beaucoup trop par rapport à la taille du marché disponible pour le cinéma français, qui s’exporte très mal (joies de l’exception culturelle, quand les films de Renoir faisaient le tour du monde et étaient diffusés dans les salles américaines).

Il faudrait théoriquement en produire une petite centaine par an, en professionnalisant la filière et en remettant le scénario au coeur du système, c’est à dire rompre une bonne fois pour toutes avec la politique désuète du cinéma d’auteur qui ne produit plus que des premiers films indigents et des oeuvres complaisantes... sauf pour la petite caste qui en vit.

Un type comme Chabrol a pu capter des financements pendant des décennies pour produire, inlassablement, le même film, en exerçant par ailleurs un contrôle total sur le scénario. Et il est loin d’être le seul à avoir joui d’une rente financière au nom de la défense du "cinéma d’auteur". Les mecs peuvent enchaîner bides sur bides tout en se ménageant des années confortables de "prise de recul" durant lesquelles pépère pourra se retirer de la vie active afin de "méditer" son prochain film.
On est en tout cas vraiment très loin de la vie de bohème et de l’incertitude liée au métier d’artiste...

A Hollywood, on réécrit 10 fois un film en 3 mois ; en France, un réalisateur qui acceptera de revoir sa copie deux fois est déjà un artiste compromis.

Le pire c’est que toutes ces merdes subventionnées justifient l’existence parallèle d’un cinéma dit "populaire" qui n’est en réalité qu’une machine à cash conçue dans le but délibéré d’équilibrer le système et qui donc, chaque année, nous apporte sa livrée de grosses comédies franchouillardes toujours plus indigentes mettant à l’affiche les comiques à la mode (Debbouze, Dubosc). Moins les films "d’auteur" rencontrent le public, plus les films commerciaux doivent être calibrés afin de capter le public le plus large et faire rentrer du pognon dans les caisses et ce, dans le but de maintenir l’illusion de la rentabilité du système ("le cinéma français se porte très bien"). Le métier de comique est d’ailleurs devenu une formation qualifiante pour prétendre écrire et réaliser des films.

Le cinéma commercial américain, souvent propagandaire, est en réalité beaucoup plus intéressant, car ancré dans le monde contemporain et dans les mythes qui structurent l’identité américaine.

Répondre à ce message

Ah ! bon sang que ça fait du bien qu’ils s’en prennent plein la gueule,ces pseudos acteurs sans aucun talent.Je boude pas mon plaisir devant un tel fiasco.La nullité des films "français"(et américains aussi) est flagrante.

Mais qu’il est loin le temps des De funes,Bourvil,Belmondo,Delon,Gabin,Richard,Depardieu,Mondy,Serrault,Po iret,Lefèvre,Galabru,Fernandel,Maccione,Blier....
C’était le bon vieux cinéma français,excellent et sans prétention.

Nous subissons par ailleurs beaucoup trop la dictature sioniste en matière culturelle avec le déferlement de films,series et émissions américaines et "française".
Pourquoi ne peut-on pas voir de productions venant de Bollywood,de Turquie,de Russie,de Belgique,d’Allemagne,d’Italie et surtout de vrais productions française.

Répondre à ce message

Plus de films français engagés ( contrairement au cinéma anglais qui traite souvent de problèmes de chômage, précarité..et cela avec humour !) ; qui plus est, les actuels "acteurs" français sont souvent des pistonnés : enfants d’acteur ou de producteur, star d’émissions télévisées débiles au plus haut point, chanteurs...

Répondre à ce message

Je crois que vous ne comprenez pas. Les resultats ils s’en fichent car ils sont subventionnes ! Quoi qu’il arrive, ils nous taxent et ils se distribuent l’argent. Ils ne seront jamais perdant meme si on boycott leur produits... et ce, dans tout les domaines d’activites. Le systeme est cadenasse depuis longtemps.
Un autre exemple pour vous montrer qu’ils retombent toujours sur leurs pattes. Apres le crash de rio, air france etait boude par une partie de la population. Leur comptoir a tokyo etait completement vide. Mais quand vous achetiez un billet d’une compagnie coreene en ligne pour paris avec une escale a seoul et bien la partie seoul paris etait un share code non annonce avec air france.
La secu est juste un systeme pour nous prendre de l’argent. Ainsi, avec ce systeme a la base vertueux ils controlent la medecine et s’en mettent plein les poches ! Si ils acceptent autant de derivent dans ce domaine, c’est parce qu’ils en tire un max de benefices.
Juste pour illustrer l’intelligence de nos elites et le fait qu’ils retomberont toujours sur leurs pieds. Ils nous prelevent de force et sont justes des fonctionnaires.
Donc tout ces resultats ne les affectent en rien.

Répondre à ce message