Il n’y a pas de gaulliste UMP !
On ne peut pas être gaulliste et accepter que sa tête de gondole porte un T Shirt NYPD, voyons...

Il faut être précis et honnête intellectuellement ! Non, les communistes n’ont pas retourné leur veste, car non, ils n’ont pas voté pour une intervention en Libye.
La seule chose pour laquelle les communistes (et alliés) ont voté, c’était pour l’application de la résolution 1973 de l’ONU prévoyant la mise en place d’une "zone d’exclusion aérienne" au-dessus de la Libye, comme il y en a eu en ex-Yougoslavie entre 1993 et 1999, en Irak en 1991, etc. On peut contester la pertinence de cette mesure (surtout quand on sait la réalité de la flotte aérienne libyenne), mais imputer aux communistes le soutien à une intervention armée de l’OTAN (alors même que durant les débats, le groupe GDR s’est formellement opposé à toute intervention de l’OTAN et même à toute action entreprise en Libye sous son égide), c’est faire preuve de malhonnêteté.
Et que l’on ne sorte pas qu’il s’agit de duplicité. Ça, c’est du procès d’intention. La résolution 1973 a un cadre précis : la protection des populations civiles. Toute intervention visant autre chose est illégale. Il est normal que les communistes dénoncent une intervention illégale, qu’ils n’ont pas approuvée en votant pour l’intervention dans le cadre de la résolution 1973, et dont ils ont d’ailleurs fermement condamné l’hypothèse lors des débats parlementaires.
Ou bien alors le président du Venezuela Hugo Chavez, qui n’a jamais dénoncé la résolution 1973 et s’est même inscrit dans son cadre pour proposer un plan de médiation avec les autorités libyennes (ce que parmi les représentants français seuls les communistes et Jean-Luc Mélenchon ont correctement relayé, cette proposition étant souvent pernicieusement présentée comme "le soutien d’un dictateur à un autre") est tout aussi hypocrite.
Si je signe une pétition pour empêcher un voisin de battre son chien, ça ne veut pas forcément dire que je suis pour l’exécution de ce voisin. Et on ne peut pas me traiter d’hypocrite sous prétexte que j’ai signé cette pétition si je m’oppose à ce qu’on l’exécute.

N’oublions pas que NDA est un universaliste, qu’il méprise la terre au contraire de Villiers et de feu l’UDF ( et le FN qui a tendance actuellement à oublier la Terre de France alors que JMLP l’a exaltée, au contraire de sa fille qui l’oublie trop souvent dommage et cela nous jouera des tours dans un avenir proche), et je pense comme vous que l’intervention en Lybie ne doit pas lui faire grande impression ! NDA dénonce juste les lobbies pro Israélien en fait sur la société Française. Les traditions de la Lybie n’ont pas grand intérêt pour lui. Vous remarquerez aussi qu’il ne fait jamais de reproches aux USA ! Il a du s’abstenir très probablement ! Oui c’est bien regretable, mais je crois que NDA s’en moque des Lybiens, il est progressiste, alors pensez donc que le vendeur de légume ou l’éleveur de bétail se fasse tuer sous les bombes, je crois qu’il s’en moque bien !
NDA est devenu le roi des coups de gueules c’est sur mais rien d’autre !
NDA est un mou et indolent comme je disais lors du précédent poste, il n’est pas vif, il manque d’énergie, il est archaïque, peu enthousiaste, et est un pur produit de cabinet politique, alors mon cher il ne fallait pas s’attendre à des merveilles de lui ! Mais c’est dommage qu’il arrive à berner les rares gaullistes, filles et fils résistants ou de FFL, souvent issus de la province dans ses rangs au sein de DLR !

Pour les cantonales, DLR a fait des alliances à géométrie variable suivant les situations locales et ses possibilités propres. Dans certains cantons, DLR est partie toute seule, dans d’autres, elle a fait alliance avec l’UMP, le CNIP, le PCD, le MPF, etc. C’est là une pratique politique courante pour un parti à de telles élections dont les enjeux sont strictement locaux.
En tirer une leçon nationale serait pour le moins hasardeux.