Les enjeux des lasers chinois dans l’espace
Sur le positionnement agressif des États-Unis, chez Kontre Kulture :
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
En cas de conflit militaire avec les américains, les lasers Chinois serviront à détruire les satellites US qui passeront dans le ciel Chinois ... Est ce que la France a ce type d’arme défensive ? ... non, je ne le crois pas !
En cas de conflit chine/usa/Russie il serait bon de rester neutre ...comme le petit coq du rav von chayya. Malheureusement comme d hab nos dirigeants vont ouvrir leur grandes gueules et on sera en première ligne... Et même si le peuple le refuse nos traitres-dirigeants répondront aux ordres de leurs maitres...Par la tignasse des cheveux... D’où l intérêt de nous séparer de ces traitres collabos avant qu il soit trop tard...
La france ?! vous voulez dire Israël plutôt....
Pour ce qui est de la centrale solaire spatiale transférant l’énergie captée dans l’espace par un laser pointé sur un récepteur terrestre, il y a deux problèmes majeurs : si on transmet en continu l’énergie, il faut mettre le laser en orbite géostationnaire (36000 km de la Terre - le satellite fait un tour de la Terre en 24h, il est donc immobile par rapport à elle) et donc pointer un endroit minuscule sur la Terre (1ère difficulté) avec un faisceau d’une puissance énorme (2ème difficulté). Et si ça dépointe ? On a un faisceau de plusieurs MW (méga watts) qui détruit tout sur son passage. Or, à 36000 km de la Terre, un défaut de pointage angulaire de 1.5 degré se traduit sur Terre par un impact 1000 km plus loin (Paris-Marseille). Et 1,5 degré, c’est, sur une montre par exemple, la marque d’une minute divisée par 6 (ou, si l’on veut, la course que parcourt la grande aiguille en 10 secondes). Par ailleurs, une telle installation dans l’espace aurait une très grande masse et donc une inertie importante (c’est à dire une résistance élevée à un mouvement que lui appliqueraient des petites tuyères d’attitude). Du coup, ça prendrait du temps pour effectuer des corrections de pointage. Donc, sur ce plan, il me semble qu’on peut chiffrer à des dizaines d’années le jour où on construira de telles centrales solaires.
On peut imaginer des lasers de vérification de position, et une boucle : 1/ vérification de la position ; 2/ un tir d’énergie d’une durée limitée ; 3/ retour à 1/.
On peut aussi imaginer une matrice de récepteurs placée dans un désert, posée sur des rails et pivotable, avec un système de désactivation des lasers ne visant pas dans la matrice. Il y aurait ainsi double ajustement : un ajustement à l’émission, et un ajustement, plus fin, à la réception. Ajustement couplé à une gestion pragmatique : on envoie ce qu’on peut, même si l’ajustement n’est pas parfait.
Enfin, l’usage des méthodes formelles permet aujourd’hui de mettre au point des systèmes complexes et sûrs.
1,5 degré, c’est, sur une montre par exemple, la marque d’une minute divisée par 6
Pardon ?? Ce calcule est à l’image de votre pensée ? Seigneur...
Donc 10 secondes de montre égalerait chez vous 1.5 degrés d’angle...
De pire en pire...
1 minute sur une montre = 6° ,c’est juste la base (360/60 =3)
6° d’angle / par 6 ça fait donc 1° pour 10 secondes sur une montre, et non pas 1.5
1 heure = 3600 secondes / 360 = donc 10 secondes, c’est juste du calcule mental de base de niveau CM1
1.5° = donc 15 secondes.
Et puis on ne mélange jamais les degrés avec les minutes ou secondes de montre, ces 2 termes étant réservé à la minute et seconde d’arc. 1° = 3600 secondes d’arc, ou 60 minutes. Surtout lorsque l’on cause optique et laser à 36000 kilomètres.
Donc, sur ce plan, il me semble qu’on peut chiffrer à des dizaines d’années le jour où on construira de telles centrales solaires.
Vous pensez ?
Mais alors en année de combien de jours ? (non parcequ’avec vous et vos calcules ...)
pointer un endroit minuscule sur la Terre (1ère difficulté)
Forcement, si vous y allez à la charrue (1.5° mdr...)
Vous n’avez aucune idée de la résolution des systèmes de visée, mais alors aucune !
Hubble à une résolution angulaire inférieure à 0,1 seconde d’arc (0,000027°) ! Il colle "votre" laser dans un terrain de basket à 36000 km de distance, alors votre Paris-Marseille....
Sans déconner quoi, c’est pas possible de relever un peu le niveau ? Au moins niveau collège si c’est pas trop demandé.
Merci
1 minute sur une montre = 6° ,c’est juste la base 360/60 =3
(Evidemment, je voulais dire = 360/60 = 6 (6°) )
6° d’angle / par 6 ça fait donc 1° pour 10 secondes sur une montre
CQFD
Bon, à votre décharge, 1.5° à 36000 km egale bien environ 1000km (942.45 km pour être exact)
Mais même au 19e, les niveaux d’artillerie étaient 100 fois plus précis qu ’ 1.5° , je ne comprends pas pourquoi vous avez en 2015 utilisé une échelle aussi élevé, 1.5° de précision c’est la préhistoire ! J’ai un niveau de canon de 75 de 1888 gradué en minute (1/60e ) de degré (avec possibilité d’interpréter entre 2 traits). et un autre de 1918 au millième (0-1600). Et c’était (sont toujours d’ailleurs) précis ET robuste, ça faisait partie du lot de bord des blindés et des pièces d’artillerie. En réalité, la limite de précision était surtout limité par les jeux des tourelles et des canons eux mêmes..
Aujourd’hui, même le système de visée d’Humble est dépassé.
Désolé parse, mais je vais en rajouter une couche ! Non seulement les systèmes de visés sont ultra précis - comme expliqué plus haut - mais en plus la puissance transférée serait beaucoup plus importante que de simple méga-watt. Dans les années 70, des lasers du centre de recherche de Sandia aux US pulsaient en téra-watt (1 million de méga-watt), maintenant les types doivent en être au péta-watt voire à l’exa-watt. Donc en continue, il serait sage de penser que les puissances transférées se chiffre en téra-watt aujourd’hui.
à tous mes correcteurs : je fais amende honorable, 1,5° c’est évidemment la course de la grande aiguille d’une montre au bout de 15 secondes et pas 10 comme je l’ai indiqué. Par ailleurs, j’ai pris 1,5° surtout pour montrer que cet angle qui paraît petit entraîne une grande conséquence de 1000 km. En somme, j’ai choisi des grandeurs que l’on peut se représenter mentalement (la course d’une aiguille de montre et la distance Paris-Marseille). Pour la puissance laser, je ne conteste pas quelle doive être nécessairement plus élevée que celle que j’ai indiquée. Toutefois, ce que voulais montrer ne change pas fondamentalement : il ne ferait pas bon se trouver sur le chemin du laser. Enfin, en ce qui concerne le pointage, je suis bien sûr d’accord avec les niveaux de précision atteints aujourd’hui au regard desquels mon exemple semble grossier. Une fois de plus, il s’agissait de montrer que les difficultés étaient multiples et que plusieurs décennies seraient nécessaires pour faire aboutir un tel projet. C’est du moins mon opinion (et je ne parle pas du financement ni des conséquences géopolitiques de ce genre d’expérience). J’aurai dû me contenter de cette opinion.
Capter l’énergie solaire est un prétexte bidon, il s’agit évidemment de détruire les centaines de satellites US à la minute même où les porte-avions US enverraient leurs escadrilles bombarder les constructions navales chinoises sur les îles de mer de Chine. Chine = 1. USA = 0.
Tos ces enfoirés vont finir par nous faire tomber le ciel sur la tête : donc c’était plus une prédiction qu’un mythe de Toutatis !
