Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Les arnaques au réchauffement climatique : de plus en plus de révélations !

Le Professeur de Harvard, Robert Stavins a jeté, le mois passé, un pavé de plus dans la mare. Une révélation de plus. Chaque jour des voix s’élèvent pour dénoncer les tripotages des gouvernements, des officines liées à l’ONU, du GIEC et des organisations écologiques diverses pour faire croire au réchauffement climatique et même aux « changements climatiques ».

Dernièrement dans un meeting sur le climat à Berlin, trois-quarts d’un document aurait été volontairement effacé pour dissimuler des vérités.

Ce professeur était l’un des deux coordinateurs d’un rapport clé qui devait être publié par l’ IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Ce rapport était lié à la coopération entre les pays pour la réduction des émissions carbonées. Il a été profondément affecté lorsqu’il était dans ce groupe de travail, où lui et un autre scientifique étaient entourés par une cinquantaine d’officiels gouvernementaux. Les réunions sur le climat sont toutes noyautées par des politiciens de tous les pays.

La plupart d’entre eux lui ont dit que son texte n’était pas en ligne avec leurs intérêts et les négociations multilatérales qu’ils avaient menées par ailleurs. En clair les conclusions des scientifiques dérangeaient leurs combines. Beaucoup de ces politiques travaillent sur un nouveau traité qui remplacerait le protocole de Kyoto en 2015 (encore un traité opaque). L’une des conclusions faites par ce Professeur est que le contenu de tous ces rapports est dicté par des politiques. Nous n’avons malheureusement pas les détails de ce que les gouvernements ont dicté, ni quels pays était impliqués. Nous avons compris que presque tous les pays importants étaient représentés.

Mais ceci démontre bien que les citoyens n’ont pas accès aux vraies informations. Que tous les rapports qui sont publiés sur le climat ne valent rien. Les motivations des États sont financières. Les États menant des politiques de dilapidation de l’argent public, cherchent par tous les moyens de gonfler leurs recettes. La trouvaille qui marche : faire peur aux citoyens avec les supposées catastrophes climatiques.

Ainsi de sombres tractations aboutissent à des propagandes alarmistes :

- La température du globe augmente.

C’est totalement faux. La température moyenne de notre planète n’a plus bougé depuis 17 ans.

- C’est le CO2 qui est responsable du changement climatique.

Faux. On sait qu’une grande partie de CO2 profite à la croissance végétale, et que les océans absorbent une partie du CO2, qui aboutit à la précipitation de carbonates. Les vrais scientifiques savent que c’est le soleil qui détermine le climat.

- L’eau des océans monte.

Oui de quelques millimètres. On est très loin des prévisions catastrophistes qui annonçaient pour la fin du siècle la disparition de pays entiers. En réalité, la hauteur des océans a toujours fluctué au cours des ères. Il faut revoir ses connaissances sur la tectonique des plaques et sur le volcanisme très actif. La Terre est une planète tellurique, apparemment les politiciens ne le savent pas.

- Les glaciers fondent au Pôle nord.

Oui partiellement, mais ils s’agrandissent au Pôle Sud.

Nous pourrions continuer d’égrener encore beaucoup de fables que l’on nous raconte. Toutes ces calamités supposées sont des prétextes pour vous taxer : votre chauffage, votre carburant, votre électricité... et tout le reste, puisque tout ce que nous consommons demande de l’énergie.

Que de mensonges on vous fait avaler, pour vous faire les poches !

 

Voir aussi, sur E&R :

Approfondir le sujet avec Kontre Kulture :

 






Alerter

30 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • Attention.
    Un mensonge peut en cacher un autre.

     

    Répondre à ce message

  • il y avait un documentaire sur arte sur l’exploitation du sable qui contribue aux disparitions des îles, des plages,... si vous avez l’occasion de la voir, je vous le conseille.

     

    Répondre à ce message

    • Je l’ai vu c’était pas glorieux. Et comme d’hab on prend le sable des pauvres pour les plages des petits bourgeois. Quelle tristesse.

       
    • En réalité non on prend le sable des pauvres pour construire votre maison ! Il faut du sable pour faire du ciment et celui des déserts ne convient pas, il est trop fin, le meilleur pour un bon ciment c’est le sable de plage, tous les maçons Algériens savent ça !
      Le niveau de nos plages doit être réhaussé continuellement à cause de la montée "pas catastrophique" du niveau de la mer, sans quoi elle disparaitront, elle d’abord, l’arrière pays ensuite. Pour se battre contre ce moulin à vent, les états occidentaux riches qui payent beaucoup de taxe carbone ont crée des barges spéciales qui racle le sable du fond de l’océan à quelques centaines de mètre de la cote en perturbant l’écosystème locale pour ensuite aller le rejeter sur la plage, les plages ont déjà été réhaussé de 30 cm depuis l’an 2000, ils n’ont pas découvert ça à Harvard ?

       
  • Je travail sur le climat et il y a des choses à dire sur cette article. Pour qu’il y ait effet de serre il faudrait qu’il y ait une serre matérielle autour du globe !, non il n’y a pas d’effet de serre mais oui il y a bien réchauffement des masses d’air, ce qui amplifie le phénomène des cyclones et des ouragans, des inondations, et des sécheresse localisées.

    Le réchauffement des masses d’air est dû à la diminution des forêts (équatoriales, en Amérique du nord etc..) au profit de vaste étendues de culture et d’élevage, l’augmentation des véhicules en tout genre, les industries diverses, l’élevage intensif, de l’activité des villes qui réchauffent d’avantage l’air, du bétonnage des sols qui capte puis renvoie la chaleur alors que la terre a un rôle de dissipateur thermique, en plus de cela l’air est pollué par les carburants et la combustion fossile utilisé pour la production de l’électricité. Les glaciers fondent c’est certains et visible par image satellite que ce soit au pôle nord ou même dans nos contrés (glacier des bossons, du mont blanc...).

    La montée des eaux est infime voir quasiment nulle car une augmentation de la température au sol augmente de facto l’évaporation du volume d’eau et donc c’est l’épaisseur de l’atmosphère qui augmente et non le niveau de la mer. Cela a une influence sur les moussons ainsi que la force et la fréquence des ouragans, les fortes précipitations et les inondations ici et là.. donc oui il y a bien un réchauffement climatique dont les causes sont multiples et relatives aux activités humaines dans leur ensemble et non à un gaz en particulier.

    Seulement personne n’est prêt à changer de modèle de société pas seulement énergétique, mais aussi en matière de production et de consommation, et surtout pas au niveau de nos élites.

     

    Répondre à ce message

  • Ouais enfin le type est expert en negociations internationales, pas en sciences du climat, pourquoi embrayer sur la science, il s’agit du groupe de travail 3, pas du groupe de travail 1. Et il precise qu’il n’est pas content du resume du rapport, mais qu’il est satisfait du rapport.
    On se demande qui manipule qui.

     

    Répondre à ce message

  • Je ne sais pas si cette approche va être bien reçue ici, mais comme certains articles de Jovanovic sur la corrélation modernité-religion-mysticisme ont été publiés sur E&R, je me risque à laisser cette remarque.

    Après avoir lu les bouquins de M. Jovanovic, je me suis super intéressé pendant plusieurs mois aux expériences de mort imminentes et en particulier à ceux qui ont reçu des visions du futur.

    Deux choses se sont montrées très récurrentes dans les messages que ces gens ont reçu :

    - le climat serait bel et bien en train de changer. Ce n’est pas forcément un réchauffement mais selon ces gens il se passe bien quelque chose. (Ned Dougherty par exemple a recu ce message)
    - beaucoup de gens ont une une vision ou prédiction d’un changement de l’axe de rotation de la terre, avec une inversion des pôles. (Edgar Cayce l’avait annoncé par exemple).

    J’aimerais citer plus de noms car ces visions se sont bien présentés plusieurs fois... il faudrait que je me replonge dans ma doc pour donner d’autres noms, donc pour l’instant contentez vous de ça. ;)

    Certains diront que cet argument n’est pas très scientifique, mais personnellement je suis au contraire extrêmement intrigué par la cohérence parfaire entre ces visions et ce que la science nous a enseigné.

    Si l’axe de rotation de la Terre est en train de changer progressivement, cela expliquerait logiquement comment on peut avoir un changement du climat et des perturbations apparentes, mais sans corrélation avec le CO², et en conservant la température moyenne du globe.

    Moi ca me fascine totalement que des gens pas du tout scientifiques proposent sans le savoir une explication cohérente. J’ai du mal à croire que c’est des coïncidences...
    ...Mais je suppose qu’en proposant cette idée sur un article très scientifique, je vais m’attirer quelques foudres. XD

    On se calme, les gens. Je propose juste un angle de vue, libre à vous d’adhérer ou pas. :)

     

    Répondre à ce message

    • #818434
      Le Mai 2014 à 10:30 par Heureux qui, comme Ulysse...
      Les arnaques au réchauffement climatique : de plus en plus de révélations (...)

      @ Hyakkidouran

      Se poser des questions et surtout ne rien rejeter a priori est la base dans l’approche scientifique. Sachez ausii que dans la société dans laquelle nous vivons, toutes les théories sont aussi valables que les dogmes imposés qui, eux, reposent avec certitude sur des mensonges...

       
  • De manière purement empirique et anecdotique il est vrai que dans mon coin je ne constate en rien de ce réchauffement/changement climatique. On entend partout autour de soi que le climat est instable...or je ne constate rien de cela. Il y a juste un truc qui m’a interpellé ces quelques dernières années, il semblerait que les saisons de transitions (printemps et automne) soit plus fraîche que d’habitude, par contre l’hiver et l’été semblent dans la norme. Observation qui de toute manière ne veut rien dire ! Il faut un recul de plusieurs décennies au moins pour tirer des conclusions valides sur le climat qui par définition varie un peu d’une année à l’autre.
    On constatera aussi l’effet du matraquage médiatique sur les gens ! Ils finissent par voir des anomalies là où il n’y en a pas !
    De toute manière cette propagande sur le climat est identique à ces autres arnaques passée, on a exactement les mêmes mécanismes de manipulation. Trou de la couche d’ozone, la grippe porcine, sida...en aparté on constatera que le problème du trou de la couche d’ozone a disparu comme par enchantement et que le sida semble ne plus être un problème majeur alors qu’aucun traitement n’a été trouvé contre cette maladie prétendument virale et mortelle ! Selon les statistiques d’il y a 20 ans la population de certains pays aurait du être éradiquée or quand on se réfère aux statistiques démographiques la population a augmenté comme si de rien n’était alors qu’avec des taux de contamination allant de 25 à 50% de la population par une maladie dite virale mortelle et sans traitement efficace connu on aurait pu s’attendre à un effondrement ! Ils nous prennent vraiment pour des cons !

     

    Répondre à ce message

  • Pourquoi payent-on les savants du GIEC ? Pour dire qu’il y a un réchauffement climatique.
    Que disent les savants du GIEC ? Ils disent : "Il y a un réchauffement climatique".
    CQFD !

     

    Répondre à ce message

    • On se doute qu’il y a réchauffement climatique, on demande à des gens confirmés dans ce domaine pour valider ou contredire ce doute. Si ils répondent "oui il y a réchauffement climatique" en te donnant des arguments, je ne vois pas en quoi ca te dérange. à part oui ou non comme réponse tu attends quoi ?

       
  • #819215
    Le 13 mai 2014 à 20:54 par Skylee alias ; Paul Naurd
    Les arnaques au réchauffement climatique : de plus en plus de révélations (...)

    cet article se contredit sur certains points :

    - l’auteur admet une fonte des glaces au pôle nord, mais rejette l’hypothèse d’un réchauffement. Pourtant le fait que la glace fonde indique bien une élévation de la température ( du moins au pôle Nord)
    - L’auteur se base sur des statistiques "moyennes" c’est à dire que si la température augmente au nord mais diminue au sud, la température moyenne ne changera pas :
    Exemple : Julie a 6 billes, Martin en a 4, au total nous avons 10 billes.
    Demain, Julie perd 4 billes, il lui en reste 2, et martin les trouves et en a 8.
    Nous avons toujours 10 billes mais reparties de manière différente.

    Le problème est identique, peu importe la "moyenne" l’important est la variation de la température à des régions précises du globe.
    Une augmentation de la température au pole nord induit une fonte des glaces qui elle même influe sur les courants marins (tel le gulf stream), ces courants peuvent êtres modifiés ou voir même disparaître. la modification ou la disparition de ces derniers influe d’une manière certaine sur le climat (région de l’hémisphère nord pour le gulf stream).

    De la même manière "tout vrai scientifique" sait que rien ne se perd, tout se transforme, si l’eau qui fond au pôle nord se retrouve sous forme de glace au pôle sud, comment expliquer une augmentation du niveau des océans (même de quelques millimètres sur l’échelle de la planète) ?

    Quelle est la conséquence climatologique et environnementale de la croissance des glaciers du pôle sud par rapport à la fonte de la banquise au pôle nord ? Nous attardons nous à explorer la question d’un point de vue global, ou pouvons nous essayer de comprendre son impact au point de vue local ?

     

    Répondre à ce message

  • On ne peut pas nier le dereglement climatique pour autant. J’ai plutot l’impression que la question du rechauffement climatique tourne autour du lancement des energies propres type solaire et projet iter (le soleil sur la terre) bien plus que sur la question des nouvelles taxes. Le vrai rechauffement climatique nous attend avec ces nouvelles sources d’energies qui m’inquiettent bien plus que le gaz ou le petrole.

     

    Répondre à ce message

  • la fonte de la glace dans un bon whisky est-elle un acte dangereux pour le réchauffement
    de l’âme ?

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents