Parceque la technique d’extraction n’a rien à voir. Pour extraire le gaz de schiste il faut fracturer la roche, c’est à dire la casser et injecter je ne sais plus quels produits dedans.
Et en fait après je crois qu’aprs on fait passer de l’eau dans cette roche fracturée, qui récupère le pétrole, ou un truc du genre.
Mais pour que la roche reste poreuse et permette le passage du liquide il faut injecter des saloperies dedans il me semble.
Et c’est quelque chose qui se fait à l’horizontale.
Donc ça pollue toutes les nappes phréatiques et le sol pour des décennies, rendant la consommation d’eau avec un puit ou un forage impropre dans ces coins là.

Ca ne m’étonne pas qu’ils veuillent le faire en roumanie d’ailleurs ces salopards...
Quand il n’y aura plus de gaz de schiste non plus, on fera quoi ??

Bonjour ,

C’est la fracture de la roche qui pose un problème. Car cela peut lier le lieu du forage à des nappes.

Voyez ce qu’il arrive a des habitants paisibles aux états-unis qui ne peuvent même plus boire l’eau de leurs puits.

Ce n’est nullement un problème lié aux tuyaux.

Bonne soirée à vous.
Cordialement.

Si le schiste à fracturer se trouve à trois mille mètres de profondeur il n’y a pas de pollution à redouter pour la nappe phréatique qui est beaucoup moins profonde .

Et tu veux qu(’il fasse les Algeriens pauvre tâches ! Des manifestation ont eclater contre ces methodesjugé extrenement dangeureuses. Des petitions ont était signé, mais rien n’a y faire.

Je crois qu’ils se servent de l’Algérie pour tester leur fameuse fracturation par arc électrique, avec beaucoup moins de produit chimique donc. Mais il reste le problème du méthane qui sort de la roche jusqu’à ce qu’il n’y en ai plus et continue à migrer dans la nappe phréatique bien après la fin de l’exploitation.
C’est vrai qu’en Algérie, la nappe est une nappe fossile, elle ne se renouvelle pas, c’est pourquoi il faudrait mieux y faire très attention.

"Ca détruit tous les sous-sols, qui deviennent inexploitable pour le reste, y compris les nappes phréatiques."

Des milliers de Tchernobyl souterrain ?

Mais tout va bien, tout est sous contrôle.... dormez brave gens.....votrez UMPS-EELV

Bonjour monsieur,

je ne regrette pas d’avoir pris le temps de vous lire.
Pas de faute d’orthographe et un français léger à lire
Etant donné que je ne pense pas être l’imbécile dans la comparaison chinoise avec le sage et l’imbécile qui montre le doigt, je parlerais aussi du contenu de votre message que je trouve très intéressant :

il y a quelque chose que je ne comprends pas et que j’ai entendu plusieurs fois :

 qu’est-ce-que c’est une bulle spéculative ?

 Et qu’est-ce-que vous entendez dans le contexte présent par bulle spéculative ?

Merci bien pour votre éclairage détaillé

Une bulle spéculative, c’est comme une bulle de savon financière : les boursicoteurs professionnel achètent massivement les actions d’une société récemment coté en bourse, ça fait monter le prix des actions, les pro gagnent énormément d’argent en faisant gonfler la bulle au-delà du raisonnable alors le phénomène finit par attirer des particuliers conseillés par des escrocs ou par les journaux économique de l’oligarchie ploutocratique, les pro leur refilent toutes leurs actions à prix d’or et s’en vont vite fait avant que la bulle virtuelle désormais totalement déconnecté de la réalité éclate et ruine des innocents.

Dans le cas présent il s’agit bien sur de la différence entre le prix de vente du gaz et le cout d’extraction : ça coute plus cher de sortir un mètre cube que ça rapporte de le revendre. Si une solution n’est pas rapidement trouvée, les gens vont comprendre que l’activité s’effectue à perte et toute les sociétés du secteur feront faillites. Le seul moyen, attendu que de nouveaux puits doivent constamment être forés pour continuer à extraire la même quantité et qu’il est impossible de faire baisser le cout d’extraction, c’est de provoquer une rareté sur le marché américains où l’offre de gaz est désormais supérieure à la demande et pour ça il faut exporter du gaz, quelque soit la zone géographique : Amérique du Sud, Asie-Pacifique ou Europe. Sinon on peut aussi réduire le rythme de forage pour réduire la quantité produite et faire monter les prix par diminution de l’offre... mais vous connaissez les Américains !

Renseignez vous bande d’abrutis vous parlez avec une totale ignorance du sujet.
La où il y a les plus grosses réserves de France, il y a aussi la plus forte concentration de population nationale, 12 millions de personne. Et les nappes phréatiques qui alimentent ces gens sont déjà partiellement impropre à la consommation vous voulez les finir ?

Il faut réfléchir un minimum : quand le traiter transatlantique sera voté, et il le sera (rien ni personne ne pourra l’en empêcher !), alors les sociétés pétrolifères texanes attaqueront l’état Français les unes après les autres pour qu’il fasse sauter sa loi moratoire controversée puis ensuite qu’il leur refilent les consessions pour lesquels elle avait postulé massivement quand on bêtement commencé à parler publiquement d’estimation allant 60 à 100 milliards de barils d’huile de schiste dans le bassin parisien. La santé des gens qui vivent dans la 3eme mégapole européenne, elles s’en fichent.

Dans le bassin parisien, il y a aussi du pétrole conventionnel extra-lourd en grande profondeur, mais l’état en fait une exploitation minimal en prétextant le cout de production mais en réalité pour économiser les réserves dont il cache l’ampleur. L’extraction coute cher mais elle est propre. Il y a aussi du pétrole off-shore dans les DOM qui n’est pas exploité non plus et on a vu toutes les ONG anglo-saxonne manifesté quand on a parlé de démarrer l’exploitation, pourquoi ?

La raison de la volonté d’exportation des américains est simple, en plus de leur géopolitique eurasiatique anti-russe, ils ont besoin de faire remonter les prix du marché chez eux en créant une rareté parce que l’exploitation actuellement est non-rentable, ils perdent du fric en plus de niquer leur espace habitable !