Si kalifa avait sollicité un Dupont il se serait serait couché comme les autres traîtres qu’on a dans le pays !! Le CRIF s’adresse à Mohamed le patron de l’Université de Pau, je vous rappelle que les sionistes ont essayé de l’évincer en lui collant une affaire de trafic de papiers avec des étudiants chinois venus de Chine ,ses élèves et ses professeurs se sont mobilisés pour le soutenir et l’affaire s’est dégonflée par ce qu’elle n’a jamais existé ,la communauté organisée ne supportait pas de voir un maghrébin patron d’une Université !Si ce professeur a été trop loin pour le CRIF il ne l’a pas été pour le patron de l’Université qui a laissé faire donc je ne pense pas que Mohamed se couchera bien au contraire il le soutiendra comme il a été soutenu !

Ne t’inquiète pas. Les musulmans véridiques (et nous sommes au moins 1 milliard) savons tout de notre ennemi numéro un ! Et ce n’est pas François Roby en l’espèce.

Et comme d’habitude le diable s’est caché dans le détail.

Qu’entendez-vous par "scientifiquement pas en mesure" ? Vous voulez dire qu’elle n’a pas accès aux bonnes technologies ? Moi j’aurais plutôt dit "pratiquement pas en mesure", c’est-à-dire ne disposant pas à elle seule de tous les relais nécessaires...

Heureux de constater que cette information soit relayée sur E&R au regard du travail fourni par ce dissident issu du monde universitaire. Preuve qu’il est possible de retrouver une autonomie de pensée quelle que soit la voie empruntée... Une autonomie d’autant plus redoutable pour le sommet qu’elle émane effectivement de sa première ligne de défense théorique, sans laquelle la manipulation de masse n’aurait pas prise : l’éducation !
L’intelligence de l’approche de M. Roby tient à son caractère scientifique, donc difficilement attaquable par les moyens conventionnels. D’un côté la méthode du doute et sa mise en pratique, de l’autre la tyrannie du tout-psychologique...

@ rectificateur

C’est vainement que vous revenez à la charge malgré tous nos échanges précédents sur ce sujet. C’est lourd à la fin car un pareil défaut de compréhension ne se justifierait pas sans mauvais esprit de votre part.
Or si je tiens, comme Robert, à l’exactitude des termes, c’est bien parce que j’escompte qu’un esprit droit en fera autant. Vous me reprenez sur l’emploi de l’adverbe scientifiquement. A moi donc de vous rectifier sur ce point essentiel car on ne peut continuer plus longtemps à entretenir la confusion entre science et technologie comme vous persistez à le faire.
Tout l’échec de la compréhension technique de cet événement vient pourtant de là. C’est la raison pour laquelle on reste quasi unanimement à la surface des choses (connues). Les autres, ceux qui l’envisagent correctement sous l’angle de la science profonde, ne s’y trompent pas et savent que la réalisation d’une telle expérience ne dépend pas uniquement de la question des moyens dans un environnement technique fini - la réalisation du projet dit Manhattan (hasard sans doute, tout comme le choix de Ground Zero !) n’était déjà pas autre chose. Mais à quoi bon risquer de développer plus loin pareille évidence si l’axiome épistémologique fondamental n’est pas acquis ?
Ne l’oublions pas, si le Christ demandait de ne pas jeter de perles aux pourceaux, il avait ses raisons et celles-ci sont intellectuellement et spirituellement les mieux fondées qui soient dans l’ordre de la vérité.
Malheureusement, le pouvoir profond qui détient aujourd’hui le savoir véritable ne peut échapper à cette norme (physique) sans se perdre lui-même et il le sait très bien, lui ! Raison pour laquelle il continuera d’encourager les savants officiels à engager le monde sur de fausses pistes, bien aidé en cela par leur forte tendance à prendre des vessies pour des lanternes et à ne surtout jamais penser par et contre eux-mêmes, au-delà des cadres imposés qu’on leur a donné pour mission de préserver...

@ (2021)

Cher complice, dans la mesure où vous êtes à la hauteur de toute l’estime que je vous porte, j’espère que vous ne m’en voudrez pas de ne pas vous féliciter d’avoir eu une fois de plus le nez creux quant au physicien en question.
Comme nous savons vous et moi que Copperfield n’est pas mort, je vous indique avoir trouvé une preuve supplémentaire de ses frasques et qu’en plus elle est donnée à voir à tous. Ce fait troublant confirme encore qu’une science secrète travaille au projet politique global.

@ Heureux qui, comme Ulysse... : Ma question était sans arrière-pensée aucune et comme d’habitude, vous semblez vous complaire dans un verbiage incompréhensible pour le mal-comprenant que je suis. Vous semblez heureux de voler très au-dessus du niveau de compréhension (ou de "science") de vos contemporains, et ne jamais daigner vous abaisser à leur donner ne serait-ce qu’un bout d’argument rationnel qui leur permette de se hisser à votre niveau. Mais à part la raison, qu’est-ce qui permettra à l’humanité dans son ensemble (ou au moins à la grande majorité de ses membres) d’accéder à un niveau de conscience supérieure ? Si vous tablez sur la religion, elle est multiple ; sur la foi ou toute forme de révélation, elle est par nature incommunicable...

Seul mais illuminé, tel est votre but ultime ?

@ rectificateur

Une attitude dédaigneuse de ma part et à votre endroit aurait été de ne pas vous répondre. Tel ne fut pas le cas. Maintenant, libre à vous de considérer que je me complais dans un verbiage incompréhensible, je ne puis produire l’effort nécessaire à votre place.
Sachez cependant que d’autres y sont parvenus.

Je dis simplement que si l’on n’accepte pas véritablement cet axiome épistémologique fondamental (l’opposition entre science et technologie), on ne peut être en faculté de concevoir que le 11 septembre sort du cadre scientifique connu. Comprendre cela demande au contraire une humilité intellectuelle... Sans quoi le scientiste aura beau jeu de railler la croyance de la masse dans le surnaturel (qui n’est rien d’autre que la limite de son propre entendement) : il n’en sera pas moins lui-même un religieux, incapable d’entrevoir ce qui irait au-delà de son univers mental, fait de représentations dogmatiques du réel.

Pour le reste, je n’ai jamais prétendu vouloir permettre à l’humanité dans son ensemble (ou au moins à la grande majorité de ses membres) d’accéder à un niveau de conscience supérieure. C’est la raison pour laquelle l’élite authentique doit retrouver son rang légitime dans la société humaine et assumer cette charge (devoir moral) de la conduire vers le progrès véritable.