@ Hound

Merci pour toutes vos précisions dans vos réponses aux autres lecteurs.
Merci surtout d’avoir évoqué un aspect peu glamour et toujours négligé : le coût !

Il faut surtout parler du coût de maintenance rendu artificiellement élevé par les industriels US pour mieux racketter les Etats et les contribuables. Quand le Dollar s’effondrera, c’en sera fini de la maintenance de ces systèmes...et desdits systèmes !
A contrario, les systèmes élaborés par des fonctionnaires d’Etat et alliant modernité et simplicité tiendront mieux la route....
La sophistication est utile,mais ne fait pas tout, elle est même une fragilité. Elle pousse même à délaisser l’essentiel : courage, débrouillardise, amour du pays....

Bien à vous.

moi aussi lolo, cette pseudo-prise de position pro-ours(russe) de E&R me chatouille, j’ai comme l’impression d’avoir a choisir entre médias mainstream pro américain et médias alternatifs dissident pro-russe... mais bon j’aime et je respecte énormément Alain Soral donc j’aime bien venir survoler les articles de E&R !!
Le meilleur exemple de cette pseudo prise de position, est l’article publié par E&R qui dit que Poutine appelle au désarmement nucléaire d’israel et bien quelque mois plus tard en novembre 2013 Poutine a rencontré Netanyahu et a changé sa position, garantissant a Israël sont soutient totale lors de la prochaine réunion sur la dénucléarisation du proche-orient.......E&R n’a jamais relaté ce changement de position de Poutine laissant les patriotes français dans la désinformation !
Et bon point en ce qui concerne les S-300 qui n’ont jamais été livrés a la Syrie... si tu veux savoir pourquoi, et bien c’est simple, Poutine est beaucoup plus amis avec Israël que ce que les gens croient, j’ai énormément relater des infos sur le sujet sur mon compte google/youtube (Salimette Louaf) !!

@ Joseph ( le vrai )

Sans aucun contentieux, je vais juste reprendre quelques points de vos deux messages :

1- " dont l’une des versions dispose du décollage vertical (quand même !) "
C’est pas un miracle, nous les Français on sait le faire depuis les années 1960 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassau...
Mais si vous voulez savoir pourquoi on a abandonné le 3-5, et tant d’autres projets prometteurs, et être relégué en position de second face aux U.S et à la Russie/U.R.S.S, vous demandez à mon ami @ Heureux qui, comme Ulysse... qui vous donnera de bonnes clés de lecture.

2- "mais sa production en série a enfin décollé et les pays partenaires en ont commandé plusieurs centaines "
J’ai envie de dire " Mazel Tov " ! Hourra, enfin ! Car quand même ( sans allusion à Manuel Gaz ) après plus de 10 ans d’attente, plus de 400 Milliards de Dollars , ça commençait à faire beaucoup, surtout dans notre époque actuelle.

3- seuls les pays fauchés rêvent d’acquérir un S-35
Si vous faites allusion au SU-35, alors la...

4- En deux temps : les Israéliens et les Saoudiens ont fait des pieds et des mains pour acquérir le F-22
Tiens, tiens, vous ne trouvez pas cela étrange que c’est ces deux pays la qui souhaitent avoir le F-22, - ne vous inquiétez pas, Israel peut l’avoir en un claquement de doigts, ce n’est qu’un coup de bluff. - pourtant je croyais que l’Arabie Saoudite avait une position officielle qui était plus ou moins anti-Israel et que en cas de conflit dans la région, mieux vaut éviter d’avoir les mêmes armes, ( comme l’Irak et ses F-16 qui prétend défendre l’Iran... Revoyez mes précédent messages sur ce sujet ) sauf si finalement on est pas ennemis...

le jour où tu verras Israël saliver sur les avions russes, tu me fais signe
Cher @ Joseph, j’espère sérieusement que vous plaisantez en disant cela, je ne m’attendais pas à lire ça sur E&R.

5- Quant à vos S-300...ils ne sont là que pour épater la galerie ; vous vous souvenez de ce ministre russe qui érigeait à la hâte des décors bidons de villages prospères sur le parcours de Catherine II, comme pour cacher une réalité misérable ?
Je pense que vous avez mal choisi votre exemple de comparaison, je veux bien vous accorder le bénéfice du doute concernant les F-16 Israéliens ( encore une fois, voir mes messages à leur propos ) mais concernant la capacité des missiles, je pense que le funeste futur nous confirmera leur pleine capacité.

Cordialement.

The Slender-Man

@ Joseph(l’ivraie)

T’es un marrant toi, tu crois vraiment que ton gallimatia ridicule de geek péteux de broue me perturbe ? Mon pauvre va, avec le nombre de conneries que tu débites sans faiblir à chaque ligne, c’est plutôt que j’en reste simplement ébahi qu’avec un cerveau aussi impotent tu arrives encore à assurer tes fonctions vitales.

On va faire court parce que j’ai mieux à faire après une belle ap-midi ensoleillée que de m’obstiner avec un imbécile heureux qui ne trouve rien plus passionnant que de s’extasier devant les excréments sortis de ce qui lui tient lieu de cerveau.

1- Tu peux faire le cake ici, mais ramener mon père dans cette discussion est une grossièreté, et crois-moi tu ne t’amuserais pas à ça devant moi. Et oui, mon père était russe. Il était un ancien de l’armée du général Wrangel - que Dieu le garde en bonne place - un « Russe Blanc » comme on dit, alors l’Huma...

blabla... le F-35 a été pensé et conçu comme un avion multirôle, dont l’une des versions dispose du décollage vertical ...blablabla

J’ai mentionné le nom complet du F35, Join Strike Fighter, alors faut être un blaireau qui pige pas un mot d’anglais pour ne pas avoir compris l’implication multirôle du fer à repasser en question.
Quant au décollage vertical, j’en parle dans ma réponse à The Slender Man, très amusant, tu devrais être clown. Et non, le fait qu’il soit « multirôles » ne justifie pas le nombre débile de problèmes techniques de tous ordres, car il sont principalement dûs à des erreurs de conception, dès la « table à dessin ». Et pour le décollage/apontage vertical, les anglais ont conçu le Harrier dès le début des 60’s.

blablabla... enfin décollé et les pays partenaires en ont commandé plusieurs centaines...blablabla

Voir ma réponse à The Slender Man au sujet des raisons ayant mené à ce que ces pays reconnaitront un jour prochain comme une erreur grossière impliquent un gaspillage éhonté.

blablabla...même les Maserati et les Aston Martin ont de petits soucis de temps à autre...blablabla

Il faut vraiment que tu fasses l’école du cirque, catégorie clown, tu es doué. Comparer un avion de combat, destiné à la défense de la population et des intérêts vitaux d’un pays, avec des bagnoles de sport de grand luxe, destinées à une clientèle de richards oisifs dont l’occupation majeure est de se demander dans quelle connerie inutile de plus il vont pouvoir dilapider leurs milliards, là tu touches à l’universel.

À Suivre

@ Joseph (libre raie)

Suite

blablabla...nombreux accidents de Mig-29, à cause, notamment de la carlingue fragile qui se corrode très rapidement !!!...blablabla

Tu peux nous citer tes sources ? Parce que j’ai jamais entendu parler de « nombreux » accidents de MiG29. De toute façon, les explications alambiquées que tu prétends donner, pour avoir l’air d’un "tit Joe connaissant, montrent surtout que tu ne connais pas grand chose.
Une « carlingue » ??
Il n’y a pas à proprement parler de « carlingue » dans un avion de chasse, il y a un revêtement extérieur monté sur un frame, un châssis, une structure, et c’est cette structure qui donne sa solidité à l’ensemble. Le revêtement quant à lui est la plupart du temps composé d’alliages, souvent d’aluminium, et ayant subi des traitements de surface et de peinture qui le protège de la « corrosion ». Ah oui, au fait, l’aluminium ne se « corrode » pas, ne rouille pas non plus, il se couvre d’une mince couche d’oxyde dès qu’il entre en contact avec ll’air, ce qui lui donne sa couleur gris mat caractéristique, et c’est tout.
Pour l’attaquer, il faudrait des produits chimiques. Et avant que tu t’enfarges dans d’autres inepties, je suis soudeur à la base, avec une formation en métallurgie et une spécialité au TIG sur aluminium justement.

.blablabla..le jour où tu verras Israël saliver sur les avions russes, tu me fais signe...blablabla

1963-1966, tu crois pas qu’il est un peu tard pour te faire signe, insignifiant :

http://en.wikipedia.org/wiki/Operat...

C’est sûr, quand on veut jouer à l’expert militaire, vaut mieux catcher un peu le globish.

Aller, une vidéo en français :

http://www.dailymotion.com/video/xi...

Alors ? Heureuse ?

J’ai gardé le meilleur pour la fin ...

blablabla...je confirme que l’avion est bel et bien furtif ( il renverrait la signature thermique d’un petit oiseau- plus petit que ton albatros !)...sa maintenance est à la hauteur du défi technologique que représente l’appareil ...blablabla

HA HA HA HA ! J’aime bien le « je confirme », mais on s’en bat les couilles de ta « confirmation » !
Et au fait, petit comment, le zoiseau ? Non, parce que faut nous dire hein !
Moi j’avais entendu parler de la frégate, j’ai parlé d’albatros parce qu’il fait la même taille mais est plus connu, d’autres fois du goéland, que j’ai mentionné aussi, et qui est dans une plage de tailles comparables.

À Suivre

@ Joseph (l’ivre vrai)

Suite (& fin)

Alors quoi ? Un pigeon ? Une sterne ? Un moineau ? Un corbeau ? Un colibri ? C’est quoi m’sieur le prof’ un « petit toiseau » ?

Mais de toute façon, peu importe si tu nous sors un macareu, un pélican ou un harfang des neiges, ce qui est hilarant en diable c’est l’autre passage que j’ai mis en gras :

« blablabla...il renverrait la signature thermique d’un petit...blabla »

Pauvre, pauvre, pauvre truffe ! De quelle signature thermique tu parles ? De celle d’un oiseau ? ! Toujours pareil, à employer des grands mots auxquels tu ne piges rien, pour te donner une contenance, tu te ridiculises toi-même, j’ai rien à faire tu te débrouilles parfaitement tout seul.

Un oiseau renvoie un écho radar, proportionnel à sa surface, mais d’ou veux-tu qu’il ait une « signature thermique » ? Il a une température en gros identique à la nôtre, gros épais !
À moins que lui fasses avaler 2 boites de chili et que tu lui coinces une pierre-à-briquet dans le cul, il va pas t’en faire une grosse de signature thermique ton volatile.

Un avion de chasse possède une telle signature à cause de ses réacteurs, c’est tout. De plus elle dépend de l’orientation de l’avion, alors pour l’annuler...

Si on suit ton « raisonnement », ou plutôt en l’occurence son absence, un planeur aussi aurait la « signature thermique » de son pilote !
Même si tu n’y connais manifestement rien, une simple étincelle - ne parlons pas d’un éclair - de bon sens (l’intelligence est hors de portée) aurait dû t’éviter une énormité pareille.

Bon, time to go, j’en ai assez beurré sur le sujet. Pour finir je rappellerai un truc connu aussi bien dans l’armement que dans l’industrie en général :

Il y a 3 types de projets :

 Ceux qui fonctionnent sur les blue-prints.
 Ceux qui fonctionnent au banc d’essais - Ou au stand / polygone de tir pour l’armement.
 Ceux qui fonctionnent en production/usine/entreprise - Ou sur le champ de bataille pour l’armement.

Les F-22 Craptor et F-35 JSF appartiennent à la 1ere catégorie.

Les M-1 Abrams et M-16 appartiennent à la seconde.

Les Jeeps Willys, Sten, Colt .45 1911 A1 et A2, Kalachnikov, Dragunov, les hélicos russes en général, les missiles russes en général, le Leopard 2, les chars russes en général, la majorité des avions français, le Leclerc, les Glock appartiennent à la troisième.

Aller, gute Nacht !

Moi je vais aller me watcher un film avant de pioncer, demain faut pas que je loupe d’aller voter Front de Gôôôôche ! :-)

"Pourquoi croyez-vous que la Russie a acquis deux navires Mistral, sinon pour mettre la main sur les systèmes de télécommunications français- avec l’aval de Paris et Washington ? "

Quand je lis ça j’ai de la peine, car je me dis que tu fréquentes ce site mais malgré ça t’es resté au stade du mouton. L’Etat français a refusé de fournir à la Russie les systèmes électroniques qui équipent ses propres BPC Mistral. C’est probablement la compagnie OMSK, et donc une technologie russe qui équipera les batiments.

Continues donc de croire qu’on est les champions du monde et que la Russie est toujours au moyen âge électronique si ça peut te réconforter mais arrêtes de raconter des conneries s’il te plaît. Le vrai transfert me semble t’il réside dans la construction modulaire.

@Joseph
1/ pour ma part je m’appuie sur les dires de proches qui ont travaillé 40 ans dans la défense, et ont conçu et fabriqué du matériel de guidage électronique, notamment pour les américains (missiles tomahawk etc). Je me contrefous assez de la technologie militaire mais inévitablement j’ai été bien informé - malgré moi - sur la question. Deux chose m’avaient marqué : Selon leurs dires, les systèmes qu’ils concevaient pour les missiles us, destinés aux "frappes chirurgicales" et bien "ça tombe où ça veut". Deuxième chose, des ingénieurs de chez raytheon ou lockheed m. venaient se former ici (en France) en matière d’électronique de défense. Lorsqu’on ouvrait un radioaltimètre ou autre appareil équipant un avion US, ils y avait souvent des rires moqueurs dans l’assemblée...

2/ Tu n’a pas répondu à mon exemple très concret concernant l’espace : Aujourd’hui sans les soyouz, pas un américain dans l’espace.

Ce qu’il faut retenir :
les russes n’ont pas cessé de progresser (voir en effet les commentaires appuyés d’exemples précis de mes camarades plus haut) alors que les USA ont en réalité régressé (mais progressé dans le domaine de la comm et du virtuel). Leur âge d’or coïncidant, dans le domaine spatial de façon manifeste, à la récupération des cerveaux allemands à l’après guerre ( tous les grands programmes de la nasa, jusqu’à la navette qui est aujourd’hui obsolète et ne vole plus).
Mais c’est une stratégie qui se défend, puisque ce "virtualisme" leur suffit jusqu’à présent pour nous avoir à leur botte, et nous vendre leurs bouzins ...

@ Tobson,

Je suis d’accord pour les discussions passionnées ( quel chance pour un pilote de parler d’aviation avec des amis dissidents ! ) tant que on reste sur un ton courtois, mais attention aux enormités comme la votre mon cher Tobson :

la France est obligé de proposer carrément la license de fabrication avec le Rafale pour espérer le vendre tellement il est nul

Pitié Tobson, renseignez vous un tout petit peu sur le Rafale, et vous vous rendrez compte de l’énormité de votre citation, ou regardez la vidéo que j’ai mise dans mon commentaire à @Hound.

Cordialement.

The Slender-Man

Bonsoir,

Eh bien on appelle AWACS (pour Airborne Warning and Control System) une version particulière - en fait complêtement remaniée - d’un Boeing 707, si ma mémoire est bonne.
Je crois que son p’tit nom c’est « Sentinel » ou « Senti », un truc du genre.

Pour ce qui est de ses capacités, ça dépend pas mal de ce qu’il a en face. Contre les défense irakiennes en 2003, c’est un peu comme de mettre sur un ring Mike Tyson contre Darry Cowl.
Contre la Russie par exemple, ou la Chine, ou même l’Inde, là ça se corserait je pense. En matière de haute technologie, de calculs complexes (codage et chiffrage) et de pas mal de choses comme la chimie, il suffit de regarder les noms des inventeurs des brevets déposés chaque année aux USA.
Les US sont toujours très contents de faire remarquer le nombre considérable de brevets déposés annuellement chez eux, mais la vaste majorité est déposée par des chercheurs, des techniciens et des scientifiques qui n’ont pas obtenu leurs diplômes aux USA mais sont venus s’installer après leurs études, effectuées dans leur pays d’origine.
La plupart ont des noms qui indiquent des origines indiennes (ceux avec des saris, pas avec des plumes), iraniennes, pakistanaises, russes et moyen-orientales (Syrie, Égypte, Lybie et Iraq principalement)

Le système états-zunien est devenu un monstre qui échoue à former les successeurs de ses propres élites scientifiques. Le coût INVRAISEMBLABLE des études supérieures sérieuses limite dramatiquement l’accès à ces dernières.
Le peuple américain est en train de subir son « grand remplacement » à lui, nous ne sommes pas les seuls.

La Chine produit beaucoup plus d’ingénieurs par an que les US - le triple il me semble - et l’Inde en gros le même nombre. Mais l’important, c’est qu’aux US il y a un fort pourcentage dans ces « ingénieurs » de de diplômes en commerce, ressources humaines et gestion. Alors que chez les Indiens le choix est beaucoup plus orienté sur les maths, l’informatique et chez les Chinois sur le génie mécanique, la physique et les matériaux.

Donc bon, face à eux, les ricains tomberaient sur du coriace. Je ne sais pas trop, précisément, ce que donnerait la confrontation entre un de leurs AWACS et la défense chinoise, mais les Chinois ont déjà arraisonné des avions américains de pointe, un entre autres il y a 4 ou 5 ans qu’ils avaient forcé à se poser chez eux, sous escorte d’appareils chinois.

Mais contre la défense aérienne russe, aucune chance, et ils le savent très bien.

à Hound...
re-salut ! tu l’avais mauvaise, la dernière fois, non ? concernant ton papa chéri, ce n’était qu’une petite pique, il n’y avait là rien de personnel...j’ai lu ( péniblement) tes derniers papiers : c’est très bien écrit mais tu en reviens toujours à cette légende du gros ours russe - comme hier, l’Otan sur-exagérait les capacités militaires soviétiques...
Que constate-t-on, dans la réalité ? que nombre de grands chercheurs, de toutes nationalités, gagnent les USA, la Silicon Valley notamment et maintiennent ainsi l’avance technologique des USA...combien de brevets scientifiques déposés chaque année par les Russes ? tout cela a une incidence sur le long terme, très cher ! les USA dépendent de leurs alliés, c’est certain, mais au final, ça ne change pas grand-chose au résultat final : les USA maintiennent une avance technique de 20 ans au moins sur la Chine et la Russie...

Pourquoi te mettre dans de tels états ? je n’ai rien contre les Russes, mais tout ce qu’on lit dans les revues spécialisées au sujet de SU-35 qui auraient mis la pâté aux F-22, par exemple, tout ceci ne vise qu’à extorquer des crédits supplémentaires au Congrès américain...as-tu entendu parler du système français SPECTRA,, qui équipe les avions de chasse français ? les Russes ont-ils seulement l’équivalent ? tes SU-30 et 35 sont monumentaux, combien consomment-ils de carburant ? quelle est la durée de vie des réacteurs russes ? et qu’en est-il des contre-mesures électroniques ? il m’étonnerait fort que les ingénieurs de Dassault se sentent inférieurs dans ce domaine...avant même de comparer la Russie avec les USA, fais-le d’abord avec la technologie française, elle-même de très haut niveau...il n’y a rien à envier aux Russes ; tant mieux pour eux s’ils ont de quoi de défendre...
Mais là n’est pas le sujet, finalement : ce qui fait la puissance des USA, c’est sa culture, propagée partout dans le monde ( en Russie comme en Iran, d’ailleurs), son réseau de diplomates...les MAC DO et HOLLYWOOD constituent la véritable Armada américaine et les F-16 n’interviennent que lorsque la magie télévisuelle n’opère plus ! Inutile de nous étriper plus avant sur ce sujet : nous ne nous mettrons pas d’accord...Avant de me répondre, reste calme et respire un bon coup : Poutine ne te regarde pas et la Russie ne t’a pas élu porte-parole !!!

Merci à Hound et ses pistes de réfléxions très avancées, je suis globalement d´accord, mais je pense personnellement que sans l´appui de la technologie d´information, l´intel et la contre-intel, et surtout dans le contexte de guerre urbaine, le gros matos conventionnel est simplement obsolete. Les T-72 syriens seraient exellents sur un champ de bataille ouvert, mais ils ne peuvent pas grand chose au milieu des batiments desaffectés, ou les petites brigades de fanatiques se baladent avec des RPG et snipers comme des poissons dans l´eau. Les tanks et blindés doivent démolir les batiments plus au moins au hazard alors que les mecs d´Al Quaeda sement un peu partout des mines anti-chars et se planquent des qu´ils entendent le bruit des moteurs, il leur suffit de lever la tete pour balancer des RPG sans trop devoiler leur position, et de savoir se deplacer la nuit avec la lumiere de la lune. Je sais pas si ça existe quelquechose pour "voir" ou détécter la chaleur à travers les murs, avec ça l´armée syrienne aurait la maitrise absolue des quartiers et la guerre serait probablement terminée. Pour vous plonger dans ce que je viens de décrire il faut visionner cette video, ou apres un long travail de démolition hazardeuse par une caravanne blindée, un tank se fait exploser par un RPG.

https://www.youtube.com/watch?v=Mv9...

En outre, je pense que pour avoir la superiorité technologique, il ne suffit pas d´avoir de quoi payer des cerveaux étrangers. Pour cela, il faut être capable de structurer sur le long terme un ensemble humain dévoué, motivé, sain, en armonie avec les decideurs et conscient des effets de leur recherches. Le scientifique "génie" n´est pas forcément "bienpensant", mais pas non plus un mercenaire à p**es.

Quand on verra des "cyborgs" surgir de sous-terre pour nous nettoyer au Karcher, je vous parie qu´ils seront envoyés par des coréens, et/ou allemands ou japonais, voir finlandais ou indiens, et que ce sera pplus tot que prevu. Les sionards sont juste bons pour vendre de l´illusion aux tocards et s´interchanger des prix nobel, pas pour créer des sauts évolutifs scientifiques.