j’ai quand même une méfiance envers les chinois
les américains seraient capables de leur livrer père mère frère et soeur pour qu’ils montent une fausse surface d’alunissage et éviter ce qui pourrait être un effondrement colossal de tout ce qu’ils représentent.
Les enjeux d’une démonstration que les américains n’ont jamais alunient dépassent notre imagination.

en 69, les ricains n’avaient guère les moyens techniques d’aller sur la Lune, tout au plus pouvaient-ils se mettre sur orbite 200 km d’altitude...se taper 400 OOO km , atterrir, faire joujou puis repartir tranquillement, le tout sans incident technique et en se jouant des radiations solaires...de plus, les soviétiques n’ont jamais contesté quoi que ce soit : ce qui prouve bien la connivence bien réelle entre les deux puissances de l’époque !!!

Bien, sûr, bien sûr... reste quand même quelques petits détails à expliquer, comme par exemple pourquoi on peut encore actuellement tirer au laser sur le réflecteur déposé par Apollo 11 : http://www.zetetique.fr/index.php/b... ;

Complotiste !

J’y suis moi-même allé en famille l’année passée mais le climat y est un peu froid dehors. Heureusement que l’effet de serre était là pour nous réchauffer ! De toutes les façons, à part un casino du très catholique groupe Partouche pour tuer le temps, il n’y a pas grand chose à y faire. Et puis, c’est un peu pollué, il y a plein de bouteilles de coca qui traînent au sol. Non, vraiment pas une destination à conseiller !

Les réflecteurs ne sont pas non plus a considérer comme preuve indiscutable d’avoir mis un pied sur la Lune .

@PatriceT,

On a bien du matériel qui se promène sur Mars et personne n’y est allé !

On est capable de poser de tel réflecteur sur Jupiter ou Saturne , sans que personne n’y aille …..

La meilleure preuve serai une photo du site d’alunissage , techniquement c’est faisable , y a les outils qui tournent autour de la Lune qui peuvent prendre cette photo et même ainsi , photoshop peut être avancé ….....

C’est impossible de prouver a 100 % l ’alunissage d’un humain , tout est faisable par des sondes automatiques même de ramener des composants Lunaires sur terre . (on l’a fait d’ailleurs d’autres endroit)

@patriceT

autre chose concernant ce réflecteur . En 1969 , on été au tout début du laser . Étaient ils capable a cette époque d’effectuer un tir laser jusqu’à la Lune et d’atteindre une si petite cible ?
Et être capable de calculer le retour du laser sur terre , pile-poil sur le récepteur prévu a cet effet ! (les ordi de l’époque c’est pas ceux de maintenant )
A cela s’ajoute d’être capable a l’époque d’en tirer les informations ?
Car sinon , ils on du avoir une sacré prémonition sur les capacité des lasers du futur pour penser a placer ce réflecteur …....

Il est orientable aussi ce réflecteur afin de pouvoir viser un lieu précis sur terre ?
(quand on vise un miroir avec un laser , faut orienté le miroir pour que le laser vous revienne et la lune n’est pas immobile ...)
Et les moteurs qui servent a l’orienter son a pile atomique pour marcher depuis 1969 ?

Il est pas orientable ? Ah , et comment ils ont fait pour le placer aussi précisément , qu’il retourne le laser aussi bien aux états unis qu’en France ou ailleurs ?

Il est a face bombé pour qu’il soit possible de viser le bon endroit pour un bon retour ? Ben non , il est plat …....avec un gros socle , qui contient les moteurs et la grosse pile atomique ?

Zut alors , il est pourtant nécessaire d’avoir ce retour sur Terre pour calculer le temps du trajet afin d’avoir la mesure de la distance Terre-Lune .

Je serai curieux d’en avoir plus de détail …...c’est dommage qu’on ne trouve pas les informations qui expliquerai comment on a pu imaginer le fonctionnement précis de ce réflecteur en 1969 pour qu’il fonctionne encore de nos jours .

Vous avez raison , il y en a plein de détail a expliquer .....

Comme j’adore que la preuve du réflecteur prouve l’alunissage des Ricains , a savoir que les Russes ont aussi posé 2 réflecteurs sur les sites de Lunakhod 1 et 2 .

Il y a donc aussi la preuve que les Russes ont posé leur pied sur la Lune !

On en apprend des choses …...

C’est une idée, mais le laser a été inventé dans les années 50, et il n’y a donc rien de surprenant qu’un réflecteur (dont je me souviens avoir entendu parler au milieu des années 70) ait été posé sur le site d’Apollo 11, et les techniques de pointage de l’époque permettaient déjà de faire des tirs à l’époque, en tant qu’ancien astronome amateur, je sais de quoi je parle !

Pour ceux qui ironisent sur le fait que les russes en ont aussi déposé, il reste juste à expliquer comment celui-ci est arrivé exactement sur le site d’Apollo 11...

A part ça, vous êtes mal documentés sur la conception des réflecteurs, qui n’ont nullement besoin d’être bombés pour renvoyer la lumière de là ou elle vient.

Enfin, je m’étonne du fait que personne ne se pose jamais la question de savoir si les américains ont été ou pas sur la lune, sans se poser la question de savoir si par hasard les images d’origine n’auraient pas été bidouillées et retravaillées en studio.

Effectivement , PatriceT , c’était les tous débuts des lasers , de trait faible puissance. L’usinage précis des réflecteurs , c’est aussi limite . Le suivie de la cible,extrêmement petite , c’est aussi limite ( La Lune vas vite et si vous êtes astronomes , vous savez la difficulté que nous avons à suivre précisément un objet céleste ,même actuellement, malgré les corrections périodiques que notre matériel est capable de faire )
C’est pas impossible qu’ils en étaient capable mais cela me semble un peu limite en temps . Quand on pense qu’une mission Apollo se prépare pendant des années avants , suis pas sur qu’ils étaient synchro ….
Expliquer qu’il soit pile poile sur le site Apollo 11 , ma foi , une sonde automatique se pose assez précisément ou on veut …. c’est pas un gros effort a faire si c’est pour cacher un scandale ^^
Maintenant , je ne doute pas de la réalité de cette mission appolo11 , je me fait seulement l’avocat du diable. Car les preuves ,que ce soit pour ou contre , peuvent toujours être discuter et/ou falsifié , ce qui n’en fait plus des preuves.
Je me pose même pas la question si les photos on été retouché ou pas , elle l’ont très certainement été ! D’où les défauts que l’on remarque maintenant qui tente a suggérer une fausseté …( les photographes sont trop perfectionnistes , ils abîmes ce qui ne devrait pas être retouché )
Ce qui m’étonne vraiment c’est qu’on pense que plus personne n’y est allé sur la Lune depuis les Appolos !
(La Navette ,c’est comme si on avait fait un superbe voilier pour naviguer dans sa piscine !)
Ce qui m’étonne encore plus c’est que les Ricains nous disent qu’ils stoppent les navettes et qu’ils fassent du « stop » chez les Russes ou autres pour se rendre dans l’espace …...
Pas vous ?

Les Ricains ont aussi des satellites qui tournent autour de la Lune . Un peu comme les centaines qui photographient la terre avec des résolutions ou ils sont capable de lire une plaque minéralogique .

Ceux de la Lune , ils ont pas eu assez de fric pour mettre un bon appareil photo , la résolution est bien plus faible surtout quand ils passent sur la face caché de la Lune ….

Mais même s’ils vous montraient la photo du drapeau sur la Lune , vous les croiraient ?

Non , alors pourquoi voulez vous qu’ils vous montrent leur savoir faire ? C’est du domaine du secret militaire …..et qq part , ça n’a aucune importance tant que le camps d’en face n’a pas la preuve du contraire ^

Pour info,
aller sur la lune ca coute astronomiquement cher et ca ne sert a rien. C’est pourquoi les americains n’y vont plus et que les russes n’y ont jamais envoyé d’homme.

L’intérêt scientifique et quasi nul pour la lune (ou un champ de gravite est présent). En station orbitale, les labo scientifiques sont en microgravite, il y a bcp plus d’interet. Mais surtout et avant tout l’interet commercial pour la lune est nul.

Bien d’accord avec vous sur de nombreux points,mais à la base,la navette devait permettre de construire des les années 1980 une grande station spatiale (un peu comme l’ISS),des usines orbitales afin de préparer des lancements de matériels sur la lune. De plus,la,cet sûr matiel vers la lune coûte extrement cher dans le sens ou il faut un réacteur assez puissant pour lui faire quitter l’orbite terrestre puis ensuite un système lui permettant d’alunir en douceur (moteurs,trains d’atterrissage). Au final,le rendement reste inférieur à celui d’un mise en orbite d’une station orbitale,quoi qu’au long terme,une station lunaire et l’exploitation des ressources célestes (Hélium 3) serait plus profitable pour l’humanité qu’un bidon qui tourne et orne sans cap à atteindre.
Je vous recommande la lecture d’un livre du spationaute Patrick Baudry,"Conquête spatiale : la déroute".

..stanley kubrick devenait gourmand financierement et mme kubrick en avait marre de voir tout ces types en noir se balader chez elle !lol !

Le Lancement d’une fusé ne prouve rien . Il peuvent tout aussi bien être allé sur la Lune qu’avoir fait un tour en orbite pour posé un tas de satellites espions ….. . Dans l’espace et surtout a l’époque , il n’y avait aucun moyen de suivre le trajet au radar . Les témoins qui on suivi tous cela a l’époque, dont j’en fait partis , n’ont vu que ce que la Nasa a bien voulu diffuser.

J’ai aussi vu décoller un superbe vaisseau intergalactique de la zone 51 dans « Stargate » et pourtant , suis sur qu’il n’existe pas …..ou alors ?????

Les témoignage des ingénieurs , y en a qui raconte de tout.
Il y a même des astronautes qui faisaient partis des missions qui se sont posé sur la Lune qui témoigne de chose incroyables ….. Ils étaient pas seul sur la Lune d’après ce qu’ils disent ^ (voir sur Google pour ce a qui sa intéresse)

La technologie de l’ordinateur , c’est elle qui a permis le voyage dans l’espace et non pas l’inverse.
Elle n’apporte pas une preuve non plus .

Personnellement , je pense qu’ils y ont été , sans quoi , il parlerai encore d’y aller au lieu de viser Mars .Mais il a bien d’autre chose qui sont caché au public .
Le caché est très certainement bien plus important que le reste …..

Ouai c’était publique et en plus ça a permis le développement technologique tel que le miro-ordinateur ... - face à un tel argumentaire je me couche - j’espère que c’était pas du bluff ..

"...milliers d’ingénieurs,les yeux de milliers de spectateurs..."

Bon résumé en effet, du développement technologique utile à autre chose et payé par le contribuable américain, un spectacle offert en compensation des efforts consentis.
Si vous aimez les technologies de l’espace et que vous avez une bonne culture scientifique un conseil, allez visiter Cape Kennedy...
Vous y verrez un magnifique parc d’attraction (il faut dire que la Mecque des parcs d’attraction n’est qu’à 30 minutes de route par East Colonial Drive) qui, question "espace" sonne faux...
Pour la Navette, c’est malheureusement terminé, mais c’est vrai que cela faisait du bruit !