Si ! Il reste des partis politiques. Il faut d’en servir sans illusion comme des outils au service de notre liberté et de notre culture. Votons ! Sanctionnons !
C’est un bon début même si, je vous le concède, ce n’est pas suffisant.,
Mais il n’y a pas de raison de bouder les urnes non plus, comme des gamins déçus (pas vous mais, j’en vois beaucoup sur ce forum !).

Lâchez les urnes, récupérez vous burnes.

assez d’accord mais j’inverse : le français est d’abord catholique et ensuite royaliste car le roi reçoit sa légitimité d’en Haut en tant que lieutenant ; oui les catholiques doivent se grouper en communautés de résistance et nouer éventuellement des alliances avec celles qui dénoncent clairement le Veau d’or ;; des élections où ne se présenteraient plus que les communautés ...

Il faut comprendre au départ qu’il n’y a pas de mariage possible entre l’unité nationale d’une identité et la diversité, à la fois sur le plan culturel, que religieux ou idéologique.

La diversité n’a aucune importance, au moyen âge la France avait même plusieurs langues !
Napoléon avait des troupes Mamelouks, bavaroise (peu fiables), polonaises etc ...

Non, le problème vient du sentiment que les immigrés sont les colons (malgré eux) du Colonisateur Global, arrivant dans le Grand Béton Duflot, chômage, impôts etc ... le paysan français payait la colonisation du temps des radicaux sexialistes pour une clique d’Affairistes avec des "concessions à dividendes garanties", le MES de l’Epoque, l’opium n’était pas l’anti-racisme mais l’éducation bien pensante du petit nègre (Jules Ferry 1885), les colons et indigènes sont justes intervertis, et l’alibi aussi.
"Le dernier ferme la porte" est trop faible, mieux que ça comme l’explique Gabriele Adinolfi, "Mare Nostrum", et là l’Empire est pris à son propre piège, car il a des richesses pas loin ...

En un mot, le holisme "mare nostrum" a un pathos imparable.

@yéti déporté au Benêtland

Tout d’abord, l’ancien régime précède Napoléon et la première république avait déjà évacué la catholicité de l’identité française ce qui d’ailleurs a permis à Napoléon d’avoir des troupes Mamelouks car sous l’ancien régime cela n’aurait pas été possible. Vous oubliez que lors de la révolte de 1789, on tuait du Français parce qu’il était simplement catholique. La rupture identitaire fut total et très rapide.

Ensuite, sachez qu’au moyen age, le musulman et le juif n’était pas considéré comme étant des Français, mais comme des étrangers et cela même s’il vivait sur le sol français depuis plusieurs générations. Il y a avait une véritable séparation identitaire et communautaire sur le plan idéologique. Aucun Roi ne pouvait gouverner la France sans être Catholique, car le peuple refusait tout simplement d’être gouverné par un non-catholique, même les protestants était circonscrit dans leur communauté et n’avait pas le même statut que les catholiques.

Ensuite, les immigrés sont des colons que par refus de s’assimiler, car l’huile ne se mélange pas à l’eau si elle ne devient pas de l’eau. Chez nous, lors de la colonisation en Nouvelle France l’amérindien qui recevait le baptême catholique était naturalisé français et cela par décret du roi, dès Louis XIII jusqu’à la guerre de conquête. Leur intégration était tellement complète qu’on francisait même leur prénom en français au moment du baptême et cela après les avoir catéchisé en français . C’était cela la politique d’intégration du roi sous l’ancien régime, alors qu’aujourd’hui avec la république, on peut se dire Français tout en étant n’importe quoi sur le plan idéologique.

Ensuite, sachez que sous l’ancien régime, il était interdit pour un catholique de se marier avec un non-catholique, c’était même considéré comme de l’adultère et il n’y avait pas de mariage civil pour leur permettre de le faire. La première application officielle du mariage civil vient d’une loi du 20 septembre 1792 qui instaure également cette soi-disant État civil français ce qui a permis le métissage identitaire détruisant ainsi l’identité française par la bande dans sa spécificité catholique. La république n’est pas française, elle ne fait que le prétendre comme une banane qui prétend être une pomme. Tout ce qui caractérisait le Français en tant que catholique fut détruit et cela jusque dans la législation du gouvernement.

La démocratie à l’échelle européenne empêche toute forme de respect de sa diversité. Les spécificités de la France serait encore plus dilué au sein d’une Europe de type confédérale. Je vis au Québec, alors je sais de quoi je parle, au Canada on arrive même pas à s’entendre avec seulement deux nations, alors imaginé une confédération européenne avec plusieurs pays. Aussi bien vous suicider.

En démocratie, les minorités perdent toujours et les Français ne seront que plus minoritaire dans une Europe uni.
L’unité européenne est inconciliable avec le principe même de la diversité culturelle, même l’économie en est affecté.

Votre indépendance vis-à-vis Wall Street ne peut se faire que par le bas, mais pour cela vous devez commencez par faire votre indépendance du Gouvernement Européen et pas seulement du Gouvernement Européen, mais du gouvernement de la république. Il faut faire table rase et recommencer à zéro en parallèle. Le gouvernement Européen est irréformable, ainsi que le gouvernement de la république, vous devez vous en détourner. Plus vous allez tenter de le réformer, plus vous leur donner de la légitimité et plus ils ont le contrôle car la Banque contrôle tout par le haut, alors il faut tout séparer le bas du haut.

Je suis parfaitement d’accord avec toi sur le fond, mais sur la forme, tous les nationalismes européens en vogue sont des partis réactionnaires, et d’idéologie de droite libérale. Leur crédo c’est l’islam, pas la lutte contre la dictature bancaire.
En Italie, Adinolfi et toute la mouvance Casapound font un travail excellent, et malgré tout le bien que je pense de Poutine et de la Russie, sa récente adhésion à l’OMC me laisse perplexe. Douguine l’est aussi. Comme le dit Adinolfi, il ne faut pas compter sur la Russie pour nous en sortir, il faut établir des partenariats stratégiques mais il ne faut pas attendre de leur part qu’ils nous libèrent, comme les américains nous ont " libérés " auparavant.
Si on fait un petit tour d’horizon des partis nationalistes avec une ligne authentiquement révolutionnaire c’est le désert.
Chez nous il y a bien un espoir via le FN ( ligne Filippot, discours de politique extérieure intéressant, pro russe etc ) mais les jeux sont loin d’être faits, le FN peut aussi l’allier avec l’UMP et fonder une grande alliance de droite atlantiste et sioniste.
Il est urgent en France de créer des pôles de résistances via des structures de combat social " solidaire " et culturel, comme en Italie, mais force est de constater que beaucoup préfèrent se plaindre en se regardant le nombril.

Sur l’assimilation des extra-européens il faudrait définir un peu plus le problème. Dans quelle fenêtre de temps ? Si on observe les personnalités connus qui ont un de leur parent nord africain on remarque que des le début leur progénitures ressemble à des français. Isabelle Adjani, Jacques Villeret, Edith Piaf, Bashung, Danny Boon, Kad Merad, Daniel Prévost, etc. sont tous à 50% arabe. Autre constat, les mariages inter-communautaires chez ces populations sont plus la règle que l’exception. Alors contrairement à vous je pense que l’assimilation ethnique sera rapide et presque totale. Reste la question culturelle et religieuse. En Malaisie j’ai visité Malaca le port, comptoir portugais à l’époque du commerce des épices. Culture portugaise que je connais à travers mes voyages et un ami d’enfance ayant une famille impliqué dans les assos. À Malaca ethniquement rien de Portugais, jusqu’à une fête de quartier comomérative. Alors là à ma stupéfaction Dance folklorique portugaise en costume. Un cinquième typé eurasien, un autre cinquième avec des airs eurasiens, les autres des malaysiens d’apparences. La pratique du Catholicisme par contre les différencie. En Indonésie je suis tombé sur un village et rencontré des notables soit-disant descendants des premiers marchands arabes dans l’archipel... rien de visible d’apparences. Et puis il y a aussi l’exemple du Liban ou des Balkans. Donc mon impression c’est que l’apparence ethnique différente des français s’estompera puis finira par disparaitre. Au niveau culturel ? Peut de différences culturel au Liban entre communauté... Pour moi les étrangers adopteront plus encore la culture francaise. Reste donc la religion...
Les immigrés chrétiens peu de soucis. L’Islam ? Elle deviendra de culture francaise comme il y a un islam sénégalais, turque ou chinois...
Quand on regarde bien, le problème n’est pas l’assimilation plus ou moins rapide des immigrés mais plutôt la disparition à grand pas du catholicisme en France ! Que joue et que jouera l’Islam dans cette érosion du catholicisme ? Elle peut soit l’accélérer ? Soit la ralentir, voir stoper l’érosion. Pour moi l’athéisme est le plus grand danger pour le catholicisme... L’Islam comme voie spirituelle participe à l’idée que l’athéisme n’est pas une chose naturelle pour l’homme moderne, mais un choix réfléchis.