Non, car ni un spermatozoïde ni un ovule ne sont des personnes. En revanche un ovule fécondé est la première cellule d’une nouvelle personne, avec un ADN unique au monde.

Seul le baptême selon le christianisme est une vraie naissance. Parler d’assassinat à propos du foetus est une conception qui n’a rien à voir avec la conception chrétienne du monde. Le christianisme lui-même reflète une position ambiguë concernant la naissance. L’homme ne nait vraiment qu’une fois reconnu par l’Eglise. L’emploi du terme assassinat est une conception terroriste du christianisme. Le concept de LIMBES de la théologie chrétienne elle-même reflète bien que l’enfant par lui-même n’accède pas à Dieu. Les femmes qui avortent ne tuent vraiment que pour ceux qui ont une conception matérialiste de la vie. La femme qui avorte pour le chrétien authentique ne peut être rejetée totalement.

kabouli le théologien expert en doctrine chrétienne,

Laisse moi deviner ton prochain commentaire...tu nous diras que le christianisme autorise le meurtre d’un nouveau né tant qu’il n’est pas baptisé et que donc l’avortement post-natal pré-baptême est parfaitement licite selon la doctrine chrétienne...c’est ça ? Avec des théologiens de votre trempe tu m’étonnes que l’Eglise s’effondre !

@lovyves,

Fais une petite recherche google pour voir à quoi ressemble un fœtus de 10, 11, 12 semaines. Même un ignorant absolu en biologie, même un trisomique...sera capable de reconnaître un être humain si on lui montre une photo d’un fœtus. J’ai l’impression que beaucoup d’entre vous ont été induit à penser qu’un fœtus n’est rien de plus qu’un amas informe de cellules, un vulgaire bout de bidoche...et qu’ils n’ont jamais vu à quoi cela ressemblait expliquant ce cynisme et cette insensibilité.
Ce qu’il y a d’étrange c’est que nous vivons une époque où un nombre grandissant de gens sont sensibilisés à la souffrance animale, mais sont parfaitement insensibles au fait que l’on massacre des fœtus pour des raisons de confort. J’ai vu des gens s’offusquer parce que quelqu’un avait écrasé une guêpe plutôt que de la chasser en ouvrant la fenêtre...mais qui ne sont absolument pas gênés à l’idée de trucider un petit être humain en formation dans le ventre de sa mère !

Cher Monsieur Kabouli.
Vous ne semblez pas bien connaître le catholicisme.
 L’être humain est un être vivant dès rencontre du spermatozoide et de l’ovule.
 La naissance naturelle de l’enfant a lieue lors de l’accouchement.
 La naissance surnaturelle a lieue lors du baptême.
 Les athées et adeptes de fausses religions sont bien humains, autant humains que les chrétiens. Toutefois, mis a part le cas très particulier du baptême du désir, leur vie surnaturelle est inexistante. Et c’est cette vie là qui compte pour le salut de son âme.

goy pride@ pas besoin de vous répondre puisque vous faites les réponses
emmanuel@ tout ce que vous dites est contredit par le concept de LIMBES c’est à dire de lieu ou les enfants-morts nés errent après leur mort. Sinon pourquoi le catholicisme ne baptise-t—il pas dès la rencontre du spermatozoïde et de l’ovule. Pourquoi ne baptise-t-on les fœtus ?...la doctrine est ambiguë mais à son grand mérite comme la vie.
Ce que je critique dans l’opposition à l’avortement c’est que ces fidèles vont au-delà des conceptions christiques en parlant d’assassinat. La doctrine chrétienne est bien moins assurée qui dans le cas du fœtus ne lui reconnaît pas une existence pleine et entière du moins jusqu’à maintenant car l’on dit que les prochains conciles vont réparer cet oubli millénaire. Je trouve qu’il est bien peu miséricordieux de condamner ces femmes au nom de certitudes si peu établies. La miséricorde elle est bien mieux établie et dans ce cas pourtant bien peu respecté.
La conception anti-IVG est terrible à l’égard des femmes d’ailleurs presque toutes les interventions sur ER vont dans le sens que la femme serait la seule responsable de ces avortements et ne fait que rarement mention de l’homme. Dans la conception juive la femme naît d’une cote de l’homme, d’Adam dans la conception chrétienne c’est du ventre de la femme d’où naît Jésus et au-delà le sauvetage de l’humanité.

@ Lovyves

Bon, imaginons que tu sois marié et que ta femme te dises Lovyves, j’ai une bonne nouvelle, j’attends un enfant !

Le mois d’après elle se fait attaquer par un voyou dans la rue qui lui donne un bon coup de pied dans le ventre pour lui faire lâcher son sac.

Suite à cette attaque, ta femme perd son enfant.

Question pseudo-philosophique :

Le voyou est responsable de meurtre ou simplement de coup et blessure ?

A priori, d’après ce que tu dis, cela doit être considéré juste comme une petit coup de pied dans le cul. Car ta femme n’a qu’un petit bleu au ventre.

Tu demanderas à ta femme ce qu’elle en pense.

@Kabouli

Si vous vous piquez de connaitre le christianisme ne dites pas de sottises plus grosses que vous : ça se voit ;

 le baptême n’est pas une naissance mais une renaissance
 il en existe trois : dans l’eau, dans le sang et dans l’Esprit (Jean Baptiste, Le Bon larron, Saul)

Pour un chrétien l’homme nait dès sa conception :

 La Vierge Marie immaculée (sans péché originel) est née le 8 septembre et donc conçue le 8 décembre date de sa fête dans la liturgie catholique.

 le Christ est né le 25 décembre pour avoir été conçu au jour de l’Annonciation par l’opération de l’Esprit Saint le 25 mars, fête dite de l’Annonciation célébrée dans toutes les Eglises. chrétiennes

Dans ses visions sur la Vie divine de très Sainte Vierge Marie, Ste Marie d’Agréda a interrogé le Christ sur la date exacte à laquelle il s’est Lui-même "incarné" dans le foetus après la fécondation du 25 mars et la réponse du Christ a été que comme pour tous les humains, le foetus a reçu son âme 8 jours après la fécondation.

Au regard de ces différentes précisions l’Eglise unanime depuis les Pères jusqu’à aujourd’hui considère que l’Homme nait dès sa conception raison pour laquelle elle condamne l’infanticide de l’I.V.G.

La science donne raison au Christ et à l’Eglise : nous savons aujourd’hui que l’ADN du foetus est distinct de celui de sa mère, unique en lui-même, et qu’il contient dès la fécondation, toutes ses caractéristiques identitaires qu’il gardera jusqu’à sa mort.

Qu’il n’est donc pas une chose mais un être vivant , et vivant en l’homme et de l’homme, un être humain dès sa conception.

desvignes@
Je ne juge pas du christianisme par la lettre mais par l’esprit et surtout par le cœur. C’est le reproche qu’adressais Jésus aux juifs pré-talmudique. Vous êtes drôle pour un chrétien d’invoquer l’autorité de la Sciences plutôt que l’esprit de sa religion. La sciences peut prouver la naturalité du fœtus sans que cela contredise que le christ n’est pas venu pour rien et non pas pour dire ce que tout le monde peut constater mais pour nier ce que tout le monde peut constater et entre autre que l’homme ne naît vraiment que baptiser. Allez vous chercher un gêne du baptême ?...Je ne me pique pas de connaître le christianisme plus qu’un autre mais je vois l’erreur qu’il y a a maudire de pauvres femmes affolées par des naissances imposées j’y vois une insulte à la Vierge car toute femme enceinte est à son image. Sinon , Thomas d’Aquin pensait que l’embryon était un être vivant mais pas encore humain. Qu’il le devenait après seulement 40 jours et non pas huit comme votre post-sainte contestée l’affirme l’avoir entendu du Christ lui-même. Dans tous les cas le statut de l’embryon est incertain comme voulez vous qu’il ne le soit pas pour des pauvres femmes et leurs hommes affolés par le libéralisme et rien dans l’esprit du christianisme ne peut contribuer à damner nos sœurs.

Le concept de LIMBES de la théologie chrétienne elle-même reflète bien que l’enfant par lui-même n’accède pas à Dieu

Les Limbes ne sont pas un dogme, et on toujours fait débat. Est-ce que Dieu dans sa grande miséricorde accepterait-t’il un tel sort pour des enfants qui n’ont pas eu le choix et n’ont pas été baptisés ?
D’un point de vue de la logique du baptême, l’Église a répondu par les Limbes, mais d’un point de vue de la miséricorde Divine et de la non responsabilité des enfants, c’est autre chose... Et l’Église le sait, voilà pourquoi ce n’est pas un dogme.

@françois desvignes si vous lisez ce message, n’hésitez pas à me donner votre point de vue, ainsi que les éventuelles visions de saints/mystiques à ce sujet, s’ils existent.

oui c est un meurtre

#Kabouli
« L’homme ne nait vraiment qu’une fois reconnu par l’Eglise »
Donc on peut tuer tous les non baptisés : foetus, nouveau-nés, et les autres, qui ne sont pas humains.
Ai je bien lu ?

Pour les limbes, on voit bien l’impasse philosophique dans laquelle le christianisme est tombé.
En effet si les nouveau-nés morts vont au paradis, alors pourquoi prendre le risque qu’ils se damnent plus tard, tuons-les tous !

C’est un peu facile de tout mettre sur le dos du systeme. Il y a aussi la cupidité chez les parents qui répond a vos questions. C’est surtout pour se payer le monde moderne et des babioles que c’est de plus en plus dispendieux d’avoir des enfants. Pour ça aussi que les deux parents doivent travailler. Dans les pays pauvres ils font plein d’enfants et souvent les femmes restent à la maison. Leurs priorités sont ailleurs.

La lapîne aussi quand vous touchez ses petits ou dérangez son nid.

Les animaux n’en ont rien à battre des droits, ce qui les anime ce sont les instincts. Il n’ont aucune notion de bien ou de mal, comme ces avortons qui militent pour le génocide de leur propre civilisation.
Quand à tuer sa propre progéniture, beaucoup de carnivores en sont capables et le font. La notion de progéniture même n’est pas présente chez tous les animaux, encore une fois, comme les avortons pré-cités.

"Dans les choses douteuses la liberté," disait Saint Augustin.

Et j’ai tenté de montrer par le simple bon sens et un peu de culture que la chose "fœtus" était douteuse même pour l’Église actuelle. Mais la curiosité et quelques clics peuvent vous apprendre des vertes et des pas mures sur la position historique de l’Église , de la Bible et des connaissances médicales de ces époques sur cette question. Bien entendu pour qui cherche modestement une Réconciliation

@kabouli
"fœtus" était douteuse même pour l’Église actuelle
Mon cher @kabouli c’est l’église actuelle qui est douteuse et à c’e sujet (faux pape & église actuelle) Saint Thomas père de l’Eglise (la vraie) disait :
le droit naturel justifie parfois la désobéissance. Saint Thomas D’Aquin (il ne faut pas mépriser le précepte de catholicité et respecter les dogmes, la doctrine et la théologie authentique de plus de 1500 ans d’Eglise d’avant Vatican d’EUX), la Vérité d’hier est valable hier, mais aussi aujourd’hui et demain d’ailleurs "La religion qui vient du ciel est vérité, et elle est intolérante envers les doctrines et elle est intolérante avec le mensonge" (L’intolérance doctrinale Œuvres sacerdotales du Cardinal Pie 1841 et 1847 ) « L’intégrité des doctrines est l’unique chance des rétablissements de l’ordre dans le monde. » Cardinal Pie
Faut lire autre chose que le cardinal Béa ,Roncalli,Battista Montini, Wojtyła, Ratzinger, et autres Bergoglio qui ont vidés nos Eglise et tourner le dos à Dieu
Mais ils auraient du lire mieux les saintes écritures
«  Et je te dis aussi, que tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise ; et les portes de l’enfer ne prévaudront point contre elle (NSJC-Roi) »

J’ai déjà signalé que le Grand Thomas d’Aquin (père aussi de la philosophie contemporaine analytique) était plutôt "cool" sur l’humanité du foetus et en désaccord avec l’Eglise actuelle. Sur la question papale ...Je pense plutôt avec Simone Weil que la papauté est l’héritière de l’immonde empire romain heureusement renversés par nos ancêtres les barbares.....mais nous parlions de l’avortement. Ne vous empariez vous pas de ce sujet pour faire de la publicité à vos convictions et pour masquer la minceur des raisons de vos convictions

@kabouli
Non n’essayez pas avec une de vos pirouettes habituelles, de dénoncer une paille fictive dans mon œil, alors que c’est un IPN qui obstrue votre vision et vos facultés de discernements et de mensonges
Si on relève vos commentaires ,un coup vous êtes théologien, un coup historiens, là adepte de Simone Weil et descendants de barbares (rien que être fier d’être un barbare, ça en dit long), il me semble que E&R et Soral nous donnent les clefs de nos anciens et de notre civilisation chrétiennes, pour nous éviter la barbarie de Daesh, Tsahah, Conservano, Papacito et autres anglo-saxons ou j’ai mal saisi leur grille de lecture
Connaissant en plus un peu Simone Weil je ne pense pas qu’elle revendiquait la barbarie, vous devez confondre avec Simone Veil du PanthéFion (ceci explique cela)
Juste je répondais, à vos discours, logorrhées, dialectiques et écritures que seul vous saisissez, en fait, vous vous écoutez parler et vous écrivez vos commentaires pour vous seul, je suis certain, que tel un paon, vous faites la roue et vous gloussez en vous relisant ,c’est triste les con-vaincus comme vous
Cordialement monsieur le maître du catéchisme selon KTO et Arnaud Dumouch
Bien à vous

Kabouli,

Saint Thomas d’Aquin, bien que s’interrogeant sur le moment de l’animation spirituelle du corps humain en gestation, considérait l’avortement comme un péché grave, car qu’il s’agisse ou non d’un homicide volontaire durant les premiers jours de grossesse (qui est le point sur lequel vous insistez), l’avorteur empêche sciemment la venue au monde d’un être humain que la Providence a pris en charge. C’est une offense à Dieu.

Homicide ou pas, pour Saint Thomas comme pour l’Église, l’avortement est inadmissible en toute circonstance.

j’ai hésité a vous répondre tant votre sottise "m’a tué "mais puisque vous m’insultez je relèverai votre sous culture. Les barbares dont je parle sont nos ancêtres, les francs et ils ne sont barbares que pour les romains esclavagistes et les historiens médiatiques. Pour Simone Weil je ne ferais pas de recherches assez faciles et votre ignorance à son propos sont encore plus évidentes que votre ignorance des raisons religieuses invoquées envers l’avortement.
En plus, de n’avancer, ni arguments, ni raisonnements vous faites des attaques personnelles, condamnées sur ce forum ou des gens sont animés d’intentions communes, comme si j’avais élevé des cochons avec vous. Vous êtes la caricature qu’en font les gauchistes. Votre christianisme est policier et vous chiez gentiment sur "le pardon" dont Jésus faisait la pierre de touche d’une attitude chrétienne bienveillante envers les hommes mais rigoureuses envers les fausses idées.

@abouli
Je réponds pas tellement c’est absurde et clos cette discutions sans fin , et oui j’élève des cochons qui sont moins con que toi, non loin du Gers, tu as tapé dans le mille
Que Dieu t’éclaire