Bonsoir à tous ,
Dans un premier temps sachez que l’antagonisme sunnites chiites ne datte pas d’hier et que dans l’histoire du monde musulman les chiites ont souvent été dans le camps adverse.
Sinon expliquez moi chers camarades(surtout ceux qui parlent de raisonnement arabo-sunnite) pourquoi le sultan Saladin a d’abord liquidé les fatimides(dynastie chiite du Caire) qui collaboraient avec les croisés avant justement d’en finir avec ces derniers ? pourquoi al Tussi et ibn ’alquami ministres abbassides chiites ont trahi l’islam en ouvrant les portes de Bagdad au mongoles ? Pourquoi le Sophi de Perse s’est allié aux portugais contre les ottomans dans le golfe persique ? Pourquoi Ali Sistani grande référence des chiites d’Iraq a émis une fatwa en 2003 interdisant le djihad contre les américains ?
comprenez mon propos cher frères mon but n’est pas de jeter l’opprobre sur les chiites mais de répondre surtout à ceux qui ne voient la félonie que chez les sunnites.J’ai noté sur E&R une tendance qui tend a faire passer les sunnites pour des traîtres en se basant sur le comportement de leur élites.D’autre font état des innombrable vices des "sunnites" comme si celles ci étaient inhérentes au sunnisme,confondant dogme, géopolitique et sociologie.
Ce qui a pervertit le débat qui était a la base dogmatique c’est la guerre géopolitique que se livrent les Saouds et les Iraniens en tant que Pôle politique.Chaque clan se servant de l’islam pour diaboliser le clan d’en face et au milieu de tous ce chaos les musulmans du quotidien ( sunnite et chiite ).
En ci qui concerne la Syrie je pense qu’il faut faire abstraction de Bachar (et de son clan qui est loin d’être composé d’authentiques patriotes) et éviter le désastre qui se profile si jamais les rebelles venaient à emporter la guerre.Entre un clan qui gouverne le pays comme une holding familiale( bachar n’etant pas chavez ni meme khadafi) mais qui maintient l’unité territoriale du pays et qui protège les minorités. Et des "gens" complètement illégitimes qui se complaisent dans le crime,l’injustice et l’ignorance.Le choix qui s’impose est celui du maintient de Bachar. Car c’est- et de loin -le moins nocif pour le pays.
Quant à ceux qui justifient la rébellion par le fait que Bachar ne soit pas sunnite je leur dirais qu’un jour Allah leur posera cette question : est ce plus grave d’être gouverné par un chiite qui protège le pays ?ou par un pseudo sunnite qui installe des bases américaines sur son sol ?
Répondre à ce message