Samedi dernier, Justin Bieber jouait dans la ville où je vis (Bologne, Italie).
Il y avait une grande foule devant son hotel, et quasi personne dans l’église sublime juste en face. J’ai filmé la scene tellement j’ai été "effrayé" et tellement j’ai pensé à ce livre de Gustave Le Bon qui était dans mon sac à ce moment là.
http://www.youtube.com/watch?v=8Tp9...

Répondre à ce message

La psychologie des foules , elle est simple : elles sont du coté du manche . En avril 1944, Pétain est venu à Paris, il y a été follement acclamé place de l’Hotel de Ville (filmé aux actus) . En Aout 44, De Gaulle y a été acclamé, exactement au meme endroit, avec le meme enthousiasme . La psychologie de la foule, c’est retourner sa veste au bon moment pour etre du coté du vainqueur . Ce n’est pas seulement en 1940 qu’il y avait " Quarante millions de pétainistes ", il y en avait autant en Avril 1944, car la foule, pour retourner sa veste , attend le dernier moment . Ne courir aucun risque ... Aujourd’hui les sionistes sont au pouvoir : ils sont soutenus, avec quel enthousiasme ! par 99% de la population. Mais s’ils perdaient le pouvoir 99¨% de la population courraient les égorger . Sic transit ...

Répondre à ce message

il oublie de dire que "les foules" deviennent un outils, non un élément auto-moteur mais une machine dont quelques techniciens savamment au fait de cette mécanique, utilisent pour provoquer les révolutions.

la foule n’étant que la somme des individus qui la compose, la vraie question est de décortiquer ce qui est "injecté" dans les esprits à tel ou telle époque et surtout par qui et pourquoi.

Répondre à ce message

c’est prophétique...Sur le même thème je me permet de conseiller un livre brulé par les nazis en 39 : Le viol des foules de serge tchakhotine.Il aborde les mécanismes de propagande et de manipulation à grande échelle ainsi que des expériences scientifiques telles les réflexes pavloviens.C’est un pavé mais tout est abordé.Le livre est dédicacé a messieurs Pavlov et Wells...

Répondre à ce message

Gustave Le Bon a très bien analysé son époque et il s’agit d’un très grand penseur, mais je ne trouve pas que cela corresponde à la nôtre.

Les phénomène de foule, de masse n’existent plus en temps que tel. Aujourd’hui nous nous identifions de plus en plus à une identité, une communauté distincte et facilement descriptible. Il en existe plusieurs type en général définis par ce que nous sommes extérieurement ; les jeunes, les vieux, les immigrés, les femmes, les fonctionnaires, les salariés, etc, etc, etc... Chacune s’invente des codes vestimentaires, comportementales, linguistiques, etc... Les phénomènes de foules typique des années 20 ou 30 sont quand à eux caractérisée par une masse uniforme, dont rien ne se distingue clairement. On y trouve des femmes, des hommes, des jeunes ou vieux, mais mélangés, sans distinction comportementale ou vestimentaire ; il n’y a pas d’"identité" clairement définissable à cette masse sans visage.

Aujourd’hui c’est radicalement l’inverse, TOUT a un visage, un style, un masque immédiatement identifiable : par exemple la gay pride se distingue très facilement d’une manif de la CGT, qui se distingue aisément d’une foule d’un concert de rock, etc (à la fois dans ces codes, que dans sa population). On peut me rétorquer que nous avons subis une propagande pour arriver à cette sectorisation marchande (et je suis plutôt d’accord), mais visiblement celle ci a bien fonctionné.
Les phénomène de masse, dont on serait bien en peine de trouver une identité clairement définie n’existe plus. Il me semble que c’est justement de phénomène de masse sans visage qui fait peur au pouvoir, car à l’heure de la communication, on serait bien en peine de trouver un logiciel, un message communicant, puisque la cible n’est pas aisément identifiable. A l’inverse, notre société, clairement sectorisé en petite parcelle "identitaire" permet à nos politique, médias, agents de com’ de facilement trouver un discours qui s’adaptera selon le public.

Quand pensez vous ?

Répondre à ce message

C’est à mon avis une faute de goût que d’envisager une psychologie aux foules.

En effet, une foule n’est pas de la nature d’une personne, mais de la nature d’une collectivité de personnes. Si il y a bien des caractéristiques propres aux foules, celles-ci ne sont pas de nature personnelle, mais d’abord de nature collective puis de genre personnel.

Une foule est une collectivité où les gens n’ont pas le temps de s’accorder par le verbe raisonné, selon l’intelligence des choses, mais qui s’accordent par le verbe imité, selon des simulacres.

Dans la foule, chacun est soumis intensément aux apparences, ce qui pousse à des comportements mimétiques.

Dans la foule, l’angoisse de paraître est mené à son paroxysme pour le quidam.

La forme du paraître y prime donc sur toute autre considération et son spectacle mène à sa suite toute la cohorte des imitateurs.

Par conséquent, dans une foule, celui qui ne craint pas de paraître, celui sans complexe, est un meneur. Pour contrôler une foule, il suffit donc de contrôler ses meneurs.

Vous comprendrez donc que tout ceux qui peuvent mener une foule, par la puissance spectaculaire de leur paraître, mais dans un sens non conforme à la volonté d’un pouvoir, deviennent les cibles prioritaires de ce pouvoir.

On contrôle les foules par le spectacle.
On contrôle le spectacle par les acteurs.
On contrôle les acteurs par les auteurs.
On contrôle les auteurs par les producteurs.
On contrôle les producteurs par l’argent.

Bref, on contrôle les foules par l’argent, du moins tant que n’émerge pas d’acteurs-auteurs-producteurs indépendants financièrement...

Répondre à ce message

C’est du socialisme pur...
Il évoque le passage du monothéisme, impliquant un Dieu personnel, cette existence ayant créé la pluralité des existences, à celui du panthéisme, impliquant un Dieu impersonnel, où chaque existence relève d’un accident dans sa substance.

La dignité de l’homme y a disparu...

voir le Dieu Pan : Divinité des bergers et des troupeaux, mi-homme, mi-bouc, à la proverbiale activité sexuelle s’exerçant indifféremment sur chacun des deux sexes ;

Pan, de la mythologie grecque (gr. Π α ́ ν, Π α ν ο ́ ς), qui, né avec les jambes, les cornes et le poil d’un bouc, symbolisait les forces de la nature et de la vie champêtre et fut adopté pour désigner la nature universelle sous le nom de Grand Pan, et les faunes, d’aspect comparable.

Le contrôle des foules révolutionnaire : Faire communier les foules à la nature universelle.
Mais il faut d’abord ôter toute dignité propre aux hommes pour les mettre en troupeau.

Répondre à ce message

j’ai reçu le livre il y a quelques jours ,mais j’ai commencé et fini "l’effroyable imposture du rap" ..très bon livre aussi au passage ;)

Répondre à ce message