Tu te trompes de cible, c’est pas le fait de regarder les films en anglais qui pose probleme, apres tout si c’est leur version originale et que tu la comprends tant mieux pour toi. C’est le fait que toute la culture cinematographique et musicale qui nous est proposée et promue est américaine. Puisque personne ne regardera un film de pagnol en anglais.. et en meme temps regarder un film de scorsese en francais n’est pas plus attrayant.

D’aucuns devraient savoir que penser en français n’est pas la même chose que penser en globish.
C’est d’ailleurs l’accord parfait avec le commerce et la culture américaine de masse, en bref, la perte de spécificité cognitives pour uniformisation.
Il n’est pas question de tirer un trait, en tout cas à l’heure actuelle sur l’apprentissage de l’anglais, en particulier pour la littérature, l’accès à la science et internet.

Le problème aujourd’hui, c’est le marketing du langage avec une syntaxe reproduite devenue souvent pauvre et la préférence pour le phrasé franglish lié au fantasme et à la domination de la culture outre-atlantique : séries, modes, innovations, hi-tech, internet etc car tout y est plus présent et grand cf. citoyen du monde, toucher plus de monde etc.

En fait, je comprends la volonté d’aller à la source en VO (on lit aussi pas mal de sous-titrage français), mais j’ai du mal avec la conformité de la culture en anglais qui fait que le marqueur du français est "french"... c-a-d des français qui produisent en anglais directement.

Bien que le français est quand même résistant sur le net, il n’est pas tout a fait en phase avec la mode culturelle actuelle écrasé par l’universel anglais, car il ne s’assume plus comme tel.

Stop le chauvinisme à 2 francs, je préfère regarder des films anglais sous-titré pour entendre les voix des acteurs originales car les doublures sont souvent ridicules.
Et je connais des gens qui écoutent des radios américaines car ils passent du funk, de la soul et plein d’autre bonne musique que t’entendra quasiment jamais sur une radio française.

C’est bien beau de vouloir jouer les défenseurs de la langue française, mais faudrait éviter de dénigrer l’anglais qui pour moi est une langue aussi belle que le français, en somme vous êtes encore victime du "diviser pour mieux régner".

ça s’appelle la langue ... de bois.

trêve de plaisanterie, ce que tu dis est juste mais un langage n’est pas que l’objet des aléas qui l’entourent, il en est aussi un des sujets.
La qualité d’une langue dépend de qui la nourrit et surtout comment, ce qu’elle nous rend ensuite au centuple.
Il ne s’agit pas d’un outil mou relativement interchangeable mais bien d’un outil aux vertus exponentielles.
Quand on régresse comme aujourd’hui dans notre vocabulaire et la construction de nos phrases en français et qu’on lui préfère un gloubi-boulga d’anglais générique fait en usine façon MacDo, on s’adapte certes ; mais on perd... on perd beaucoup en chemin...

Tu ne crois pas si bien dire. Pourquoi crois-tu qu’on nomme-t-on les premiers alphabets connus : proto-sinaïques ? Le Mont Sinaï est un haut lieu des religions tout monothéisme confondu.

Mais le plus intéressant c’est les nombres qui entourent les mots. Tout est nombre disent les Pythagoriciens. L’alphabet est un nombre, dans le sens de code. Le pair et l’impair avait un sens profond pour les Pythagoriciens et tu retrouves partout un sens aux structures mathématiques inhérents aux alphabets et donc aux langues.

Je ne prendrais qu’un seul exemple, le nombre 153, qui est un nombre sacré dans de nombreuses cultures. La bible fait référence aux 153 poissons attrapés dans les filets de Pierre. La pêche miraculeuse.

Le nombre 153, et ses permutations, soit les 3 premiers nombres impairs 1, 3, et 5 se retrouvent partout y compris dans la structure de l’alphabet latin : ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ soit VCCCVCCCVCCCCCVCCCCCVCCCVC (Voyelle / Consonne) soit une séquence 1 3 1 3 1 5 1 5 1 3 1 1

Tu retrouves aussi 1, 3 et 5 dans des formules bien connues de calcul de PI genre 335 / 113 = 3.14159292. (approximation exacte à 6 chiffres après la virgule, c’est une très bonne approximation fonctionnelle).

On a aussi 153/351 qui se réduit à 17/39. Comme tout les multiples de 9, 153 peut s’associer à ses permutations pour totaliser 666, genre 153 + 513 = 666 ou 351 + 315 = 666 etc ... 153 étant le 17ème multiple de 9. Le 17 n’étant pas non plus un nombre anodin vue qu’ils se réfère encore à l’eschatologie : Les 17 peuples et les 153 poissons.

Si vous voulez mieux comprendre la géométrie sacrée qui se dissimule derrière les multiples de 9, c’est à dire la table novénaire. Voici un petit exercice de recherche que j’avais fait sur les 100 premiers multiples de 9 et les relations géométriques que forment les permutations si on organise les multiples tel que dans ce document qui montre le processus de recherche : http://P2CLD.com/ndz3i6

Et on retrouve cette séquence dans bien d’autres domaines des mathématiques. Ce qui m’encourage à penser qu’il y a un rapport entre la métrique des mots et ce qui fait que nous trouvons un texte beau et un autre pas. L’harmonie mathématique qui se trouve dans les mots et leur agencement.

Dans des domaines ésotériques, certains parlerons de Kabbale ou Gématrie. Mais là c’est autre chose, il s’agit d’interpréter les nombres issus des mots et donner dans la divination. Ce n’est pas le propos de ce que j’avance.

Ah oui, j’oubliais et ça devrait faire plaisir aux croyants.

L’alphabet en table de 9 (novénaire) est la plus utilisée par ceux qui pratiquent la gématrie. On notera alors simplement que la somme de l’alphabet latin de 26 lettres en multiple de 9 vaut (n-1)n/2+n = 351. Équivalent à l’addition de 9 + 9 + 9 + 9 + 9 ... vingt six fois. Ce qui fait de 351 le 26ème nombre Triangulaire, vu que la formule (n-1)n/2+n est la formule d’un nombre triangulaire (formule d’origine Pythagoricienne). 153 étant pour sa part le 17ème nombre Triangulaire par conséquent.

Dès lors qu’on gématrise le nom de dieu en table novénaire : DIEU = 351

Vue que D = 36
+ I = 81
+ E = 45
+ U = 189
------------
= 351

CQFD

Bonne nuit.

petit correctif de l’approximation de PI

Lire : 355 / 113 = 3.14159292
non : 335 / 113 = 3.14159292

11 33 55. Enfin voilà, mais j’espère que vous avez compris l’idée, pour ceux qui s’intéresse à ça, l’étude de l’école Pythagoricienne, dont les préceptes se rapprochaient de ceux du Christ par certains égards est vraiment, mais vraiment passionnante. Et encore plus si on aime les nombres.

C’est effectivement la table de 9 en relation avec la langue française découverte superficiellement la veille qui m’ a amené à faire cette petite reflexion. Bien vu.