Jakubowicz veut faire du crime contre l’humanité la chasse gardé du peuple élu, c’est clair comme de l’eau de roche et il ne le cache même pas.. dégoutant.

Répondre à ce message

Il n’y a aucune définition généralement admise du "crime contre l’humanité", sauf celui de la SHOAH.

Que dire du massacre des indiens, Hiroshima, des goulags, Nagasaki, ou l’esclavage... ?

Cas N°1, massacrer tout ou partie d’une population (autre que juive) en les bombardant, provoque des dommages collatéraux.

Cas N°2, rassembler une population pour ensuite les exécuter, constitue un "Crime Contre l’Humanité".

Le cas N°1 est actuellement utilisé contre les populations arabos-musulmanes.
Le cas N°2 "FUT" utilisé contre le peuple juif.("Et d’autres, mais c’était pas pareil")

La définitions du LAROUSSE 2009 du "crime contre l’humanité" fait exclusivement référence à la SHOAH...(déportation (détention criminelle et shoah), exterminations (camps arbeit macht frei), génocide(mot créé en 1944), réduction en esclavage (valable pour les camps nazi mais pas pour les populations noires ou arabes)

Ce débat vise à minimiser les massacres impériaux, ou semer la confusion dans la tête d’un "peuple abruti".

En toute humilité, j’accepterai bien volontiers
un éclairage (convergeant ou divergeant) argumenté.

Merci à tous !!!!

Répondre à ce message

je suis sidéré par l’antisémitisme de toutes les personnes présente sur le plateau y compris taddei lorsque jacobovitz tente en vain de leur expliquer que seul la shouia,crime des crimes en position géostationaire peut etre qualifier de crime contre l’humain !!!

Répondre à ce message

Dresde c’était 300 000 morts en une seule nuit, et c’est vrai que personne n’en a rien a foutre. C’était les "méchants". Ce débat est immonde, des bourgeois qui discutent entre eux sur un canapé de s’il faut oui ou non décerner le sacro-saint label de "crime contre l’humanité" pour des bombardements génocidaires totalement injustifiés, perpétrés par l’Empire envers des populations civiles innocentes au nom de l’impérialisme.

Répondre à ce message

Jakubowicz, pfff ...

Ce que dit Brauman à propos de Srebrenica par contre est extrêmement intéressant.

Et bien vu de la part de Taddei de repasser les images de Dresde, une "mémoire" dont les professionnels de la mémoire se lavent les mains. Les crimes des américains tout au long de ce siècle sont plus nombreux que ceux de toute autre nation et demeurent absolument impunis ... et après ils osent parler de justice internationale, terriblement orwellien.

Répondre à ce message

CRIME CONTRE L’HUMANITE : 1942-1944 BLING ! JACKPOT !!!

Répondre à ce message

massacre de bosniaques par des milices serbes dans une enclave protegé par les casques bleus ????? ils foutaient quoi ? y’avait du foot à la télé ? c’était shabat ?

Répondre à ce message

Le crime contre l’humanité "chimiquement pur" c’est celui commis contre le peuple de Tasmanie composé de 500.000 âmes : une chasse à l’homme qui relevait d’une campagne de chasse aux phoques où, impitoyablement, hommes, femmes, enfants furent liquidés jusqu’au dernier ! Enfin presque..... Une seule femme échappa miraculeusement à cette fournaise holocaustique qui fût conduite en Angleterre où elle fût exhibée comme "animal fantastique" de cirque et où des "scientifiques" l’étudièrent comme une curiosité ! Ses dernières volontés d’être ensevelie en respectant son corps ne furent même pas respectées car , à son décès, des prélèvements d’organes furent faits sans vergogne !

Les responsables directs de cette tragédie étaient des hordes d’exilés européens comportant tout un tas d’indésirables ( criminels de droit commun et autres misérables "rebuts" de la société).

Ce crime contre l’humanité par excellence est, de nos jours, soigneusement occulté de la "vérité officielle" source honteuse de tous les mensonges d’Etats et "d’historiens" de service.

Répondre à ce message

Et Jakubowicz comme toujours, droit dans ses bottes, tout sourire, imperturbable dans ses certitudes : "Je suis le Bien écoutez mon prêche, je suis la Vérité".

Comment peut-on ne pas douter à ce point ? Comment peut on être si éloigné du doute ? Même Ben Laden aurait pu être qualifié d’agnostique face à un type comme Jakubowicz.

Répondre à ce message