Commentaire très juste. Le zapping et fast food de l’information , très utilisés dans la désinformation, font des ravages.

"....où on atteint le fruit de la passion bien plus aisément, et ô combien plus pratique pour un coup "vite fait, ni vu ni connu". "

Ca me rappelle une blagounette que m’avait raconté un jour un copain informaticien :

" Quelle est la différenc entre une informaticienne en jupe, et une informaticienne en pantalon ?"

réponse : le temps d’accès !

Bon ojk je connais la sortie .....

Un des marqueurs de la pensée de pacotille, c’est la capacité impatiente voire arrogante de critiquer un penseur renommé à juste titre, alors même que la compréhension sur laquelle se fonde cette critique est tout bonnement foireuse. On a encore un exemple ici, avec des considérations empruntes de naïvetés, de sophismes. C’est exactement ce que fait le youtubeur de la vidéo quand il critique Clouscard en manquant la subtilité de sa pensée.

Mais je vais avouer, moi aussi j’ai été prompt à critiquer un grand penseur : le PB, c’est que j’avais 17 ans, et je débutais en philosophie. Quand on a 40 ans, et même 30, et même 25, et qu’on a été en contact régulier avec les grandes oeuvres, il n’est pas normal de rester dans cette promptitude. Moi à 25, j’en avais fini depuis longtemps avec cet orgueil.

Mais ça s’explique aisément : la volonté de briller, juste pour se mettre soi-même en avant. C’est l’essence même du youtubage.

La pensée n’est pas une affaire d’ego, mais un processus dynamique, qui invite la critique constructive, la révision et la réévaluation : elle est en mouvement permanent.

Pour le reste, vous êtes un jaloux pathologique qui commence à laisser une trace désagréable, et vous n’avez pas fini de souffrir, puisque beaucoup de personnes sont brillantes sur ER. Donc soit vous vous accrochez au wagon, soit vous poursuivez dans votre amertume. Bon courage.

Ce qui est intéressant c’est que depuis les années 60 le pouvoir en place réussissait à vendre des modes de comportements avec tous leur prolongement matériel et artistique comme étant synonymes d’émancipation, de révolution, de rébellion qui lui étaient en fait simplement des outils nécessaires à son plan mais aujourd’hui il y a de plus en plus une émancipation de cette arnaque. Malgré tout, et nous allons sûrement le voir après les élections américaines, si Trump passe, les ennemis vont faire péter la guerre civile en faisant croire encore à ses partisans à une révolution qui ne sera rien d’autres que du terrorisme complètement dépravé, animé par cette hystérie typiquement américaine. D’ailleurs, "curieusement", à la veille des élections, Hollywood nous pond "Civil War" et ER nous a sorti il y a quelques jours un article baptisé : "Hollywood : industrie visionnaire ou fabrique d’opinion ?". Si cette élection est de nouveau un vol à l’étalage, certains pensent de plus en plus fort à un mouvement sécessionnistes, Hollywood n’a par contre pas de scénario là dessus "curieusement", c’est dire à quel point leur orientation est profondément marquée.

Le diagnostic de Ricco est donc confirmé.

@Renaud : Oui, effectivement, l’exemple le plus probant du type ou stéréotype de comportement que le Capital soit parvenu à vendre à la France est l’INVENTION DE L’ADOLESCENCE. Jusqu’aux années 50, l’existence humaine se subdivisait en 2 stades binaires : l’enfance et l’âge d’homme, séparés par un rite de passage initiatique : aller à la grande ville, faire la guerre, faire son service militaire, prendre épouse.

En ce se sens, notre découpage des âges de la vie, traditionnel, coïncidait avec celui des sociétés dites primitives. Le Capital est toutefois intervenu dans cette bipartition enfant-homme, afin de rajouter une catégorie de marché supplémentaire : l’adolescent autorisé à contester l’autorité paternelle, à claquer des portes, à s’enfermer dans sa chambre avec son rock et Salut les Copains, à développer une sexualité qui échappe au lien transactionnel du mariage.

Ce morveux a de nouveaux besoins, qui induisent de nouvelles dépenses. Clouscard en aurait sans doute conclu qu’une séduction pernicieuse s’est insinuée dans la structure familiale traditionnelle pour fabriquer l’adolescent, un nouveau sujet social qui devient une nouvelle cible sociétale du marché.

Comme quantité d’auteurs qui ont par la suite nuancé leur théorie initiale, Clouscard aurait, s’il en avait eu le temps, perçu que cet assaut du Capital sur la construction anthropologique des âges de l’individu, ne fut pas un processus d’invasion passif : l’invention de l’adolescence a fonctionné en Occident, parce qu’elle correspondait à une attente collective de déresponsabilition de l’adulte, d’allégement de sa charge existentielle, après la perte de sens induite par deux guerres mondiales.

Notons que l’adolescence consumériste n’existe que parmi les hautes classe dans le Tiers-Monde, pas chez la masse populaire, car l’immaturité permanente© n’est pas compatible avec l’urgence de se nourrir. Merci pour cet échange, @Renaud.

(Suite et fin). Après avoir lu Michel Clouscard avec ferveur, je reste (et cela n’engage que moi) persuadé que le désir n’est pas uniquement la victime des manœuvres du Capital, mais son complice actif et consentant.

« Il faut être deux, pour faire couple », avait écrit Alain Soral, au sujet de l’enfance qui subit la prédation des vieux pervers du cinéma : cet aphorisme m’a marqué, parce qu’il peut s’étendre au couple pervers Capital-desir.

Si le premier est capable de façonner le second, c’est bien parce que le Capital est un prédateur de marchés intelligent : il possède une remarquable compétence d’anticipation et de lecture prédictive du désir.

@Protégeonslapalestine, merci à vous de votre réponse, vous êtes quelqu’un d’impressionnant dans votre capacité à développer et étailler votre pensée. Je ne peux pas vraiment me targuer de cet éloge, j’ai des grosses lacunes, je ne lis pas pour tout vous dire.
Pou l’adolescence, selon moi, il est tout de même bon que l’humanité se soit sensibiliser à ce passage de transformation fondamentale dans la vie d’un individu qui est charnière. Malgré tout je me dis depuis quelques années que le pouvoir à connaissance, via ses sciences dites occultes qu’ils maîtrisent tel un génie du mal (je ne considère pas ces sciences comme mauvaise, mais l’utilisation dont le pouvoir fait preuve), des mouvements de conscience de l’espèce humaine, tel un calendrier et que dès lors il s’acharne à systématiquement les dévoyer jusqu’à les dépravé et les retourner afin de les faire amener à son plan et sûrement également de prouver à Dieu, dans leur délire, qu’il n’est pas le maître absolu. Je vais prendre pour exemple les femmes, à mon petit avis ils savaient qu’ils y allaient avoir une volonté d’émancipation et/ou de reconnaissance, Soral parlait d’un premier mouvement fin du XIXème siècle où les femmes voulaient apporter plus à la société en tant que femme, avec leur énergie féminine et le capital l’a complètement dévoyer pour en faire des singe des hommes jusqu’à les opposé et en faire des ennemis (que l’on peut contempler de manière navrante sur les réseaux sociaux). D’ailleurs, Soral parlait de la disparition progressive de l’orgasme vaginal, au fur et à mesure de l’avancé du féminisme, au profit de celui clitoridien (comme pour mimer un bout de bite), je me permets d’aller plus loin en m’interrogeant sur la pratique de l’anal qui explose dans le porno depuis 10-15 ans avec carrément des chaînes dédier exclusivement à cela telle "Tushy" et autres. Selon moi, le but ultime des élites via le transhumanisme, le féminisme et la disparition de la famille, le LGBTisme/autisme, l’appauvrissement économique et l’hypersexualisation est de refaire ce que l’on peut trouver dans les "légendes" hindoux et védiques à savoir, les singes sodomites. Une race juste bonne à travailler et omnubiler dans son temps libre à s’enculer, stérile pour que seule l’élite puisse se reproduire.