Et si tout ceci n’avait qu’un rapport avec les valeurs qui existent encore chez certains et qui chez d’autres ont disparu ? Les raisons sont souvent très simples, et à portée ne nous laissons pas queneller avec ce faux problème qui n"est en fait qu’une banale tactique de diversion.
Les élites grâce aux médias et aux politiciens qui leur appartiennent, ont le pouvoir de nous amener à jouer sur chaque terrain que eux seuls choisissent et en plus de cela ils peuvent changer les rêgles du jeu comme il leur convient, et tout cela pour nous mener en bâteau et ainsi gagner du temps pour continuer leur agenda.

La délinquance n’est-elle pas tout simplement due au manque d’argent ? Pourquoi se donner la peine de voler quand on peut s’offrir de quoi satisfaire ses besoins ?
.
L’origine éthnique des délinquants est une mascarade, pour détourner les yeux du peuple du véritable problème : le système économique. C’est exactement comme la guerre des sexes pour détourner l’attention de la lutte des classes.
.
Les immigrés d’hier (italiens, portugais, espagnols, belges) qui étaient frappés par la délinquance ne sont aujourd’hui plus du tout montrés du doigt. Serait-ce lié à l’amélioration de leurs conditions économiques ? Je le crois. Ça prend du temps, voilà tout.

« Rien n’a changé »...je rêve !
.
Vous allez comparer quelques bandes de punks avec les banlieues et les bandes ethniques d’aujourd’hui qui règlent leurs comptes de plus en plus à coups de AK47 en pleine rue ?
.
Regardez ça et osez dire après que "rien n’a changé" : http://www.insee.fr/fr/themes/table...
.
dans les années 70 c’est déjà les jeunes algériens qui font exploser le taux de délinquance, pas les punks...et je sais de quoi je parle j’ai vécu et donc observé ce phénomène en banlieue.
.
Mais déjà à cette époque comme aujourd’hui la gôche empêchait quiconque de faire le rapprochement...

Les algériens responsable de la délinquance ? Décidément on à bon dos.
Bien sur qu’aujourd’hui c’est pire, mais c’est l’œuvre de la France. "Les emmerdes sont des cancers, si tu laisses trainer ca prend de l’ampleur et ca te tue".
Ce que je veux dire, c’est que les noirs et les arabes n’ont rien inventé, mais au contraire nous nous sommes parfaitement intégré à nos quartiers.
Moi j’appelle ca "non-assistance à personne en danger" et ce n’est pas les pleurnicheurs comme vous qui êtes en danger, mais bien ceux que vous appelez "les racailles" et ceux qui statistiquement risque de le devenir.
Salam aleykoum.

Je voudrais juste dire à OV que croire encore aujourd’hui que (et bien sûr déjà à l’époque en France), la "gôche" et la "drouâte" ne sont pas les deux faces d’une seule et même pièce est purement un signe de carence cognitive et intellectuelle, ceci spécifiquement alors que vous commentez sur égalité et réconciliation, site sur lequel vous avez accès à maints outils de réflexion qui vous permettent d’éviter ce genre de référence digne de TF1 prime-time. Je vous invite à faire un effort, merci.

Et moi je vous invite à faire un effort de compréhension et d’analyse de ce que vous lisez sans obligatoirement l’interpréter.
.
Ce n’est pas parce que je dis que la gauche fait taire depuis 40 ans quiconque voudrait faire remarquer la corrélation frappante entre la courbe du taux de délinquance et celle de l’immigration que je crois en la dichotomie de la droite et la gauche.
.
La droite fait venir l’immigration pour le patronnat et la gôche se charge de faire taire un Georges Marchais, par exemple, en le traitant de raciste...
.
A bon entendeur, salut.

Très bien , il aurait donc fallu être plus clair , car ce genre de référence sémantique se trouve être bien maladroite à une époque dans laquelle il est important de lutter aussi avec les mots face aux mots. Utiliser ces termes trempés maintes fois dans bêtise partisane et aveugle que l’on peut lire et entendre jusqu’à la cacophonie assourdissante, ceci au bénéfice des semeurs de trouble (je parle bien des diviseurs pour mieux régner), n’est pas du plus pertinent. Fort bien si vous êtes alors renseigné, à vous donc d’en faire meilleur usage afin d’éviter les mots choisis à dessein par l’adversaire , vous ne faîtes que le nourrir ( comme si vous vouliez un monde plus juste , mais achetiez du Nike et du Roundup). Car oui, vous le savez bien , les mots, en nos sociétés humaines, pèsent bien autant que les choses matérielles, ce pourquoi il y faut faire tout autant attention.

Humilité, je t’en prie sors de ce verbiage nauséabond et viens clouer le bec à tous ces donneurs de leçon. Il me semble ainsi que les propos de "R" ne sont que du vent... n’ayant d’autre conséquence que de gonfler les voiles de notre galère quotidienne.

au début du siècle les gens se plaignaient que les immigrés italiens ne s’intégraient pas ! Et en plus c’était plein de terroristes (les anarchistes tueurs de rois et poseurs de bombes)
Plus tard on a ressorti la même accusation à propos des polonais, ils vivaient (dans les mines du Nord) dans des quartiers rien qu’à eux, ils avaient même leur prêtre polonais, des églises polonaises (plus tard il y eut aussi un journal régional spécial en polonais et des émission à la radio en polonais), leurs femmes restaient à la maison et neparlaient que le polonais sans relations avec la société "française de souche".
Et après la deuxième guerre idem d’éminents sociologues se sont fendus d’une étude qui concluait que les arméniens ne s’intégraient pas, que les mariages entre français et arméniens se passaient mal, etc.( lisez dans e livre de Gérard Noiriel sur immigration et racisme)

*remarque d’un autre ordre : comme dit déjà qq après tout pourquoi faudrait-il être "intégré" ? et d’abord intégré à quoi ? Il y a plein de sortes de français, de milieux, lequel fera loi ? Personnellement tout les années que j’ai passé à travailler dans des bureaux dans un milieux de bonnes-femmes de la "France profonde" je me suis constamment senti "étranger" à ce milieux, ses préjugés, son inculture, sa mesquinerie.

enfin,* troisième type de remarque : on exige que les nouveaux venus soient intégrés, bon ! mais alors ça doit être le même pour tous : ainsi il faudrait quand-même que les informaticiens qui font des programmes, en particulier pour l’Etat sachent un peu qu’ils sont en France et pasaux Etats-Unis ! c’est quoi ces chiffres où ils remplacent la virgule réglementaire en français par un point anglo-saxon ? c’est quoi ces ordinateurs qui, alors qu’avecles progrès de linformatique ce n’est plus un problème, refusent les noms de fichier comportant des lettres accentuées ? (parce que les ordinateurs anglophones les refusent !). Il faudrait qu’eux aussi s’intègrent à la France non ?

Dans "culture d’origine", il y a aussi le mot "origine". Vous venez peut-être d’ailleurs, mais votre vie désormais est en France. Vous ne l’avez peut-être pas choisi, mais c’est comme ça. Si vouloir préserver ses "valeurs traditionnelles", ce qui est certes compréhensible pour immigré de la 1ère génération qui a connu son pays d’origine (mais qui l’est beaucoup moins pour ses descendants), cela signifie rester entre soi, ne faire aucun effort de main tendue vers le "monde extérieur" (qui ne devrait plus être extérieur pour vous en tant que citoyen français), cela renforce la communautarisation galopante du pays et contribue à dissoudre son sentiment de solidarité nationale, ce qui est exactement voulu par ceux d’en haut (c’est d’ailleurs vrai aussi pour les cultures et les "valeurs traditionnelles" régionales). En bref, en remettant en cause le modèle assimilationiste français, vous faites le jeu de l’"empire", et plus concrètement pour vous, en refusant l’intégration, vous prenez le risque d’être traité avec hostilité par les autochtones, ce qui parfaitement normal et compréhensible. C’est votre choix, mais il faut l’assumer jusqu’au bout et ne pas venir se plaindre par la suite.

Si le savoir et les valeurs transmis par ses parents ne sont pas assimilés par l’enfant, celui-ci aura d’autant plus de mal à s’adapter au monde "extérieur". On voit bien que les jeunes qui sont en rupture avec la "société" sont généralement d’abord en rupture avec leurs propres familles.

D’ailleurs, nous ne vivons pas en société (organisés et solidaires), mais en troupeau (entassés et individualistes) ; les notions d’intégration/assimilation n’ont donc aucun sens dans le contexte actuel.

Pour finir, la politique assimilationiste française qui consiste, depuis la révolution de 1789 (cf. politique d’intolérance linguistique) , à plaquer une culture commune artificielle et sans racines sur des populations différentes en niant les particularités et les différences, à mon avis, c’est une grosse connerie qui est en partie responsable l’inculture ambiante d’aujourd’hui.