Non, avec ce qui reste d’à peu près blanc dans ce pays ; les diversités, elles, sont la prunelle de l’Etat.

Un spécialiste de Parkinson s’est rendu à la Maison Blanche plus de 8 fois entre l’été 2023 et le printemps 2024, mais Biden est supposé aller bien. Encore un peu et il va devenir le premier président des EHPAD Unis.

C’est totalement faux, merci de vous renseigner avant de donner une opinion. Le bunker sert à se protéger des nuages radioactifs, dont les retombées perdent en force de rayonnement gamma de manière exponentielle. L’abri est très efficace, et permet de survivre.
Je conseille les vidéos de Gérard Chevrier (qui était récemment relayé par E&R).

Vu le prix de l’immobilier, le bunker anti-"X" (X = nucléaire, racailles, ...) est surtout un fantasme de riches. Sur le fond de la question, l’usage de l’arme atomique est un des nombreux sujets à classer au rayon de l’insouciance des peuples, et cette insouciance est bien reflétée dans celle de leurs dirigeants politiques.

Dans les années ’70-’80, les populations occidentales ont exercées beaucoup de pressions politiques pour la désescalade de la menace nucléaire, et ça a débouché sur des accords de contrôle de l’armement nucléaire. De nos jours, cet élant a complètement disparu, en même temps qu’est apparu un vaste auditoire voulant voir du cul, des larmes, et du sang en regardant Koh-Lanta, bien assis dans leur fauteuil en bouffant et en buvant de la merde.

De moins en moins de gens ont des parents (ou grands parents) ayant vécu la 2e guerre mondiale, et l’atrophie de cette mémoire collective, doublée par des productions holywoodiennes où les militaires américains gagnent toujours haut la mains grace à la technologie, donnent à beaucoup de gens l’impression qu’aucune guerre ne les toucheront sérieusement.

Le dernier traité pour le contrôle d’armes atomiques prendra fin en 2026 (new START), et tout indique qu’une autre entente ne sera pas conclue dans un horizon prévisible (Poutine a récemment déclaré que la production de missiles augmenterait, en réponse aux gestes de l’OTAN), et la majorité des gens s’en foutent.

Même sur E&R on voit des commetaires désespérant sur ce sujet (du genre, "après 3 mois au sous-sol, et des pillules d’iodes, plus rien à craindre en matière de retombées radioactives"). La doctrine nucléaire américaine est pourtant claire : en cas de conflit nucléaire, les É-U doivent s’assurer d’être la seule puissance dans ce qu’il restera du monde (ce qui veut dire, en clair, "bombarder toute la planète").

En émettant un commentaire en direction des américains, Poutine a émis le commentaire qui synthétise avec la plus grande concision et exactitude un lendemain de conflit nucléaire : "nous irons au paradis, et vous en enfer".

Cher "L",
Il n’y a rien de contradictoire dans les propos de Dixi.

"L’abri est très efficace, et permet de survivre.", dites vous. Dixi fait valoir que la survie serait courte, aux lendemains d’un échange nucléaire.

Si l’effet à long terme des retombées radioactive ne vous inquiète pas, la disponibilité des moyens immédiats de subsistance, une fois vos réserves épuisées, devrait vous inquiéter (à supposer que vous surviez aux racailles affamés).

Durant la 2ième guerre mondiale, ma famille était divisée en 2 : une qui avait la chance de vivre en campagne, et l’autre en ville. À cette époque la France comptait 40 millions d’habitants aux caractéristiques culturelles et politiques beaucoup plus homogène qu’aujourd’hui, le pays ne dépendait pas de l’importation alimentaire même si le rendement des grandes cultueres était moindre, la charette à cheval était encore répandue, les paysans étaient nombreux et ils avaient la maitrise de leurs moyens de production (traction animale, intégration verticale totale des semmences jusqu’à la récolte, machine à vapeur datant du 19e siècle pour le battage du grain).

Les membres de ma famille qui vivaient en campagne ont été privés de produits et services procurant le confort, mais ils avaient à bouffer tous les jours autant qu’avant la guerre (et avant la guerre ils ne manquaient de rien). Par contre, ceux qui vivaient en ville en ont vraiment chié (au sens figuré, car ils auraient été très content de chier), même s’ils faisaient parti de la moyenne bourgeoisie et qu’ils avaient la chance d’habiter des villes secondaires (pas des grandes aglométations comme Paris et Marseille).

Essayez maintenant de vous faire une image mentale de la France actuelle, pour ceux qui survivraient à une attaque nucléaire.

Une fois décomptées les victimes immédiates des bombardements et les faibles (malades chroniques ne pouvant plus se procurer leur médication habituelle : diabétiques, hyper-tendus, ...), il y aurait peut-être environ 40 millions d’habitants. Quel serait le rendement des cultures avec 400 k agriculteurs plutôt que 10 millions ? Que feraient ces agriculteurs sans engrais chimiques, ni le diesel nécessaire pour faire fonctionner la machinerie agricole moderne ? De plus, en majortité ils ne maitrisent plus leurs semmences ni leurs semis. Comment fonctionnerait le transport ferrovière sans les centrales nucléaires ni les gares de triages des grandes villes ? Et le transport maritime, avec plus d’installation portuaires ?

@ "anonyme"
Il évoquait l’inutilité des bunkers face aux retombées radioactives, ce qui n’est pas correct.

En Suisse il y a assez de bunkers pour accueillir plus de la totalité de la population. En Russie, au moins 80%, avec des exercices réguliers à échelle de villes entières. Vous croyez que ces gens sont bêtes au point d’imposer une norme inutile à l’urbanisme du pays ?
Je vous ai donné la référence à aller écouter sur youtube, à vous de vous instruire si ce sujet vous intéresse, je ne peux pas tout résumer ici.

D’ailleurs les paysans ce sont ceux qui ont le plus de chance d’échapper à tout ça, en effet. Mais tout le monde n’a pas la chance d’être bien situé, et où que l’on se trouve, être informé et un minimum préparé (sans forcément avoir de bunkers), ça peut sauver des vies.

Pour le reste des considérations logistiques ou sociales, d’une manière ou d’une autre il faudra se débrouiller au mieux.
Espérons le meilleur, préparons-nous au pire.

"Vous croyez que ces gens sont bêtes au point d’imposer une norme inutile à l’urbanisme du pays ?"

Maintenant oui (ça se produit d’ailleurs tous les jours), et à l’époque où elles furtent adoptées, ce genre de norme étaient déjà davantage politique que découlant de planifications bien ficelées.

Après 1970 les sociétés occidentales ont subies des transformations les rendant tellement techno dépendantes qu’on voit mal comment elles pourraient aujourd’hui échapper à un chaos total après un échange nucléaire. Les russes sont dans un cas à part : ils ont beaucoup de territoire, et environ un tiers d’entre eux se sont fait allouer des datcha à des fins d’agriculture personnelle dès les années ’50 (c’est grâce à ça que la majorité à bouffé durant la pire période des années ’90).

De nos jours une panne de réseau suffi à paralyser les paiements dans les magasins. alors après une riposte nucléaire bien assaisonnée les grandes chaines ne pourraient plus compter sur leurs systèmes informatiques, et les télécommunications se feraient avec des coursiers en vélo, et par la suite avec des pigeons voyageurs.

"De nos jours une panne de réseau suffi à [..]"

Mais ce n’est pas le sujet. On ne va pas partir dans tous les sens et aborder l’ensemble des problématiques du monde moderne, en réponse à un commentaire évoquant les retombées radioactives.

Quand vous dites que "c’est surtout un fantasme de riches", non, c’est une mesure de protection civile, collective, dans des pays où on donne encore un peu d’importance à la survie des go...yi... de la populace.

C’est une question technique, d’analyse de données, pas d’opinions personnelles plus ou moins éclairées.

"Quand vous dites que "c’est surtout un fantasme de riches", non, c’est une mesure de protection civile, collective, dans des pays où on donne encore un peu d’importance à la survie..."

Dans le coin du monde où je vis, il n’y a pas de mesures de protection collective. L’état s’emploie plutôt à détruire méthodiquement les conditions de vies de ses citoyens, et le système électoral, avec à sa base une population manipulée, ignorante et impulsive, garde aux commandes ces dirigeants malfaisants. Je ne vois donc pas venir de bunkers pour la populace dans les politiques publiques.

""De nos jours une panne de réseau suffi à [..]"

Mais ce n’est pas le sujet. On ne va pas partir dans tous les sens et aborder l’ensemble des problématiques du monde moderne, en réponse à un commentaire évoquant les retombées radioactives."

Les retombées radioactives en question faisaient l’objet d’un commentaire sur la possibilité d’y survivre (ce dont je doute très fortement), qui est un point de vu récurent sur ce forum, de la part de gens qui ne semblent pas avoir lu 1 ou 2 bons bouquins sur le survivalisme. Si l’agriculture, le transport, la production d’ébergie électrique, et les pannes de réseaux sont des sujets qui ne vous branchent pas, alors prenons la santé : comme le disait Piero San Giorgio (avant qu’il ne change de meuf pour se mettre en couple avec une jeune russe), "si la société moderne tombe, ma femme survie un mois" (vous irez voir le très vieux vidéo dans lequel il aborde ce sujet, si vous voulez savoir de quelle maladie chronique elle souffre). Sans antibiotiques vous devriez vous coupez un doigt sans anesthésie pour un simple panari, si vous voulez éviter une scepticémie.

En anthropologie, une notion appellée "trappe de progrès" illustre comment des peuplades ont disparues parce qu’elles ont oubliées comment fabriquer un outil indispensable à leur survie, après avoir choisi de l’acheter de d’autres peuplades, et d’avoir cessé de le fabriquer. Or, le monde moderne est bourré de "trappes de progrès". L’entretien d’un pont moderne ne peut pas se faire comme l’entretien du pont romain de Montpelier (si si, il en existe encore un en fonction !), alors si les ponts modernes ne peuvent plus être entretenus, combien de millions de personnes pourraient se retrouvées enclavées ou dans des zones coupée en deux ?

Le paysan du Mali qui vit dans une case et bouffe le manioc qu’il cultive vivra comme un Pasha, comparativement à l’européen post conflit nucléaire.

Les polonais devraient tirer les enseignements de l’histoire ....Si la RUSSIE décide de mettre un terme à leurs provocations , ils se retrouveront seuls comme en 39 ....

La Pologne... exceptionnel pays qui disparu 2 fois dans son histoire en raison de ses choix.

Perseverare diabolicum....

Je reprends des spaghettis à la tomate

Exact, chief. Le vieux Joe ne distingue même plus un homme de sa femme, mais Manu va se jeter dans ses bras. Il l’aime son Joe