Pour les commentaires qui disent "en 2005 oui mais, aujourd’hui ?", je ne comprends pas ce doute perpétuel et je crains que vous tombiez dans le panneau des détracteurs de Dieudonné.
Dieudonné était déjà très clair en 2005, je pense que Daniel PREVOST l’était tout autant avec le langage qui lui est propre. De plus, Daniel PREVOST, aujourd’hui 74 ans, a perdu sa femme en 2007, un amour de presque 50 ans. Un tel événement peut changer beaucoup de choses dans la manière d’aborder l’équilibre de nos fragilités personnelles à long terme, comme d’organiser notre présence et notre résistance publique sur des positions peu confortables ces temps. Je trouve cela presque déplacé de douter de sa clairvoyance comme de laisser sous-entendre que le message de Dieudonné aurait pu changé dans le temps, ce qu’aimeraient tant vouloir faire croire les détracteurs de Dieudonné, et qu’il faut à nouveau se positionner radicalement.
Vouloir demander davantage ou une position clarifiée, comme une preuve d’intégrité, ne me semble pas très sain en ce sens d’apporter de l’eau au moulin des détracteurs de Dieudonné. Surtout lorsque ces personnages "publics" dans leur domaine, tel Daniel PREVOST, ont manifesté, sans se démentir dans le temps, à leur façon et sans langue de bois, leur soutien au courage de Dieudonné de dénoncer les abus des procédés utilisés pour faire la pluie et le beau temps par ces lobbies communautaires et castes sélectives par la puissance de l’argent roi, comme d’affirmer les qualités de finesse de son travail d’homme de scène. Cela reviendrait à valider les dires des détracteurs de Dieudonné.
Or, j’estime qu’il n’en est rien, le message est le même. Il me semble que Dieudonné répond simplement à chaque fois un peu plus fort à ces organisations qui deviennent de plus en plus virulentes, menaçantes et omnipotentes. Cela passe par un humour, une dénonciation plus exacerbés et provocants. Et chaque jour il y a davantage matière.
Aucun ne contredira qu’une provocation massive, sans finesse, arbitraire, à la limite du mensonger est également exercée par une quantité d’autres, par exemple vis à vis des musulmans et des cathos, pour valider des clichés en une fausse réalité sous prétexte qu’un boulevard balisé est volontairement installé. Ce boulevard l’est dans les faits par la violence avec laquelle est traité seul un Dieudonné qui veut une justesse et une équité de traitement pour tous.
Mais, cela est le créneau de Dieudonné, pas forcément celui de Daniel PREVOST.
Répondre à ce message