Pas sûr qu’il faille comparer culture anglaise et culture française... le type dit que l’argot est là depuis Villon ! Si les anglais ont inventé quelque chose c’est bien après.

Il ne s’agit pas de comparer des cultures car je prends des exemples précis. Et je n’ai jamais dit que c’était un exemple anglais imité par d’autres par la suite, ce qui aurait été évidemment absurde. Simplement c’est aussi de l’invention langagière, dans le roman de Burgess c’est un mélange inspiré d’anglais et de russe mais aussi d’autres langues. Ce qui est intéressant à mon sens c’est l’inventivité.

« La soumission pédantesque à l’étymologie gréco-latine »...

On dit que la culture c’est comme la confiture, moins on en a, plus il faut l’étaler. Cet avis aussi éclairé qu’original est souvent dispensé par un « on » qui n’a que du pain sec à manger. Quant a offrir une tartine au voisin, mieux vaut faire une croix sur le projet. « On » a trop peu à partager pour régaler un voisin.

Mais attention, hein ! On n’est pas pédant. On est vrai et sans chichis.

Le sens des mots est bloqué de plus par la soumission assez pédantesque à l’étymologie gréco-latine.

dieu que cette phrase pue l’ idéologie ednat.
vous parlez de soumission alors qu’il s’agit du fondement même de la langue française : 99% des mots de la langue française viennent de racines grecques, latines ou autres (ce qui explique aussi l’orthographe, une spécialité bien française. cela n’a rien de pédant (sauf dans un monde de débiles qui ânonnent difficilement cent mots de vocabulaire pour s’exprimer tout en n’en comprenant vraiment que la moitié. Le français est de ce fait (avec l’Allemand) une langue faite pour la philosophie et les sciences (sans oublier la diplomatie), justement parce qu’elle a la précision d’un métronome.
Et puis justement, vous avez l’argot, cette langue populaire qui elle évolue au gré des vents. le français a justement cette richesse : deux langues en une. ne crachez pas sur l’une pour valoriser l’autre. les deux sont parfaitement complémentaires.
Quant à l’académie française, sa création intervient pour justement codifier et déterminer ce qui est français de ce qui est patois. le français a été pour la France ce qu’a été le latin pour l’empire romain : un ciment linguistique administratif et culturel.

Extrait des statuts :
« la principale fonction de l’Académie sera de travailler avec tout le soin et toute la diligence possible à donner des règles certaines à notre langue et à la rendre pure, éloquente et capable de traiter les arts et les sciences ».
Pas l’ombre d’une volonté de censure la dedans, au contraire la langue s’enrichit perpétuellement (mais selon les mêmes règles)

bloquer le sens des mots est tout de même un préalable à toute communication non ? Le choix du verbe bloquer est un peu péjoratif mais bon, pourquoi pas poser ou définir ou circonscrire ?

Il est fatigant d’avoir des interlocuteurs qui ne donnent pas le même sens aux mots employés non ?

Sans Français académique point d’argot non plus... Sans contrainte pas de liberté...

L’anglais argot germanique sorti des bordels et mal fixé ? Vous poussez mémé un peu loin dans les orties je crois.
Pourquoi vouloir donner des avis péremptoires sur des sujets que l’on ne maîtrise pas vraiment... ?

« C’est ce que les anglais n’ont pas. Leur langue est mal fixée. L’anglais est donc un argot germanique sorti des bordels, des soutes et des entrepôts portuaires. »
Ex : Shakespeare et quelques autres ecrivaillons se sont plutôt bien débrouillés ! Ce qu’il ne faut pas lire des fois, franchement !

« C’est ce que les anglais n’ont pas. Leur langue est mal fixée. L’anglais est donc un argot germanique sorti des bordels, des soutes et des entrepôts portuaires. »

@Eric, il y a un manque de « noblesse »... mais ça n’est pas forcément péjoratif... justement il parle de l’inventivité qui en découle...Cette inventivité justement dont vous parliez plus haut dans le roman « a Clock work orange ».

Je suis d’accord avec lui... contrairement au français qui a un attachement viscéral à la racine des mots... l’anglais est une langue bien plus batarde... et plus libre plus émancipé par rapport à la filiation.

On peut dire NEOLOGISM en anglais formel mais on dira habituellement TO COIN qui signifie littéralement battre monnaie. Autrement dit le vocabulaire dans la communication est comparé à une pièce, une monnaie d’échange..

Battre monnaie relève rationnellement des droits régaliens fondamentaux, en sorte que toute atteinte à ce monopole constitue un crime d’État majeur.

Battre monnaie serait le privilège de l’état et des institutions.. tout comme le vocabulaire que l’on utilise est le privilège de l’academie.. La mise en circulation de pièces fausses est évidement un délit.. mais qu’en est il du vocabulaire inventé de toute pièce : est ce de la falsification... du faux monnayage ?...

C’est une particularité de la langue anglaise que de créer assez facilement des mots nouveaux de coller par exemple deux mots ensemble pour en créer un nouveau, sans que cela soit une faute d’orthographe. On parlera alors de « neologism portemanteau »... comme par exemple « metrosexual »...

On peut aussi réfléchir à la formation assez banale en anglais de deux mots qui ont donnés le mot « e-mail » (electronic mail) et pour finalement donner une bizarrie en français comme « courriel »... Un barbarisme en francais’est une faute de langue qui enfreint les règles de la morphologie c’est une sorte de néologisme involontaire en quelque sorte et il est bien là le
problème, car il semble qu’en français les néologismes sonnent presquetoujours comme des barbarismes au début.

Au contraire dans l’anglais parlé les néologismes sont très fréquents la langue peutêtre malmenée sciemment en dépit de règles établis tant que l’assemblage ou la nouvelle création est
comprehensible et transparente.

ps : je suis favorable à ce qui est structurant... et notre langue avait bien plus de sens lorsque nous maîtrisions l’apprentissage du grec et du latin..

EXACTEMENT l’ina à mis en scène un bande de loubards bien propre sur eux , bien rasé ,au bistrot , avec des blousons noir dernier chic d’époque .Du grand n’importe quoi , , comme -ci les Chico et les Gipsy , étaient les représentants des Gitans .

Ça c’est vous qui le dites... Alors oui on a entendus que Renaud n’était pas forcément très prolo mais il explique bien que c’est un language de la rue, pas forcément accessible aux lycéens par exemple. Fabrice Luchini parle très bien de cette époque... enfin celle un peu avant. Pour l’instant le vocabulaire et le phrasé ne m’est pas du tout inconnus c’est bien celui que j’ai entendus dans mon enfance dans les années 70... puis les années 80.. puis 90... Les djeunes ne sont pas en terre inconnue...

ps : L’INA n’a rien mis en scène du tout ça n’est que le centre des archives, à l’époque c’était l’ORTF.

L’horrible argot des quartiers a très peu changé en réalité mise à part l’utilisation de quelques mots arabes, il suffit justement d’écouter les loulous dans le reportage.

La plupart des mots d’argot utilisés dans les quatiers sont ceux utilisés dans les films de Michel Audiard. Et cela n’a rien de surprenant vu que les quartiers populaires ont longtemps eu une écrasante majorité de français de souche. Les immigrés des années 70 ont fait des enfants... ceux-ci adolescents dans les années 80 d’un seul coup ils représentaient une grosse partie de la jeunesse dans les quartiers vu que les français de souche en même temps accédèrent à l’achat de pavillons hors des quartiers.

Si bien que le VERLAN est devenu un language attribué à ces générations Mitterand alors qu’il est bien plus ancien. La télévision a uniformisée l’argot tout comme avant les journaux avaient cette fonction de populariser nationalement des expressions populaires. Il y a un ascendant de l’argot pratiqué dans le bassin parisien car la télévision, les téléfilms ainsi qu’une grosse partie du cinéma français a pour décors et personnages le bassin parisien...
Si des rappeurs marseillais ont parfois dans leurs textes des mots d’argots de leur régions je suppose qu’ils font attention de ne pas en abuser par peur que leur audience ne soient pas trop perdus face à des mots nouveaux. Au contraire les rappeurs parisiens joueront énorment sur les dernières expressions entendues pour se donner un sorte de crédibilité...

Le rap c’est pas bien différent de la télévision.... un feuilleton parisien aura des scénaristes soucieux de coller à l’authenticité du parlé et vocabulaire argotique parisien alors qu’un feuilleton marseillais comme « Plus belle la Vie » fuirait comme la peste les mots d’argot provençaux et MÊME l’accent marseillais !!... L’Uniformisation n’est que la centralisation jacobine...

Lorsqu’on disait Église Gothique c’était péjoratif... ça signifiait en dehors du bon goût et des règles établis d’un classicisme.. Les gothiques c’est les barbares... les sagouins...

Et comme l’ethymologie de mot argot est obscure... peut être Art Goth’

Intéressant.