Je suis absolument d’accord avec Soral sur son intervention, une fois de plus. Mais absolument tous les moments de l’évolution de la gauche plus traditionnelle ont été tout aussi odieux d’hypocrisie à leur façon.
Quand la gauche disait à grands cris se porter à la défense de l’ouvrier, ce n’est pas l’ouvrier qui progressait (en général certains gouvernements de droite — pas tous — le servaient mieux : c’est la très autoritaire Prusse de Bismarck qui mit à la mode les premiers grands programmes de secours social, c’est le très oligarchique Disraéli qui instaura le premier suffrage universel au RU, et en France c’est surtout sous la lente mais inexorable pression d’organisations ecclésiastiques ou nationalistes de droite souvent monarchiste que les pires abus de la bourgeoisie française comme le travail des enfants furent battus en brèche un à un) c’était la personne trop libre-penseuse et trop bohème, ou encore le petit tailleur ou confiseur indépendant crevant la dalle 18h par jour pour entretenir son établissement comme une oeuvre d’art, sans parler de tous ces petits métayers et fermiers qu’il s’agissait de supprimer au nom du remembrement et de la baisse des prix alimentaires (qui ne se produisit point même au sommet des Trente Glorieuses : au contraire le consommateur payait pour de moins en moins de travail humain et de plus en plus de pétrole toujours plus cher) qu’il s’agissait de culpabiliser pour parasitisme ou improductivité sous prétexte qu’il ne se laissait pas réduire au travail à la chaîne et au dépouillement de sa personnalité.
Le marxisme idéologique pro-ouvrier était un mouvement de standardisation de la vie et de répression culturelle des petites cultures pour le plus grand intérêt des plus grandes sociétés anonymes et dès la toute première publication des oeuvres de Marx à la fin du 19ème siècle les patrons d’usine les plus rapaces se servaient déjà du discours marxiste (ce qui fit dire à Marx vieillissant qu’il n’était pas marxiste) pour accabler d’injures les ouvriers les moins mal payés ou les bohèmes en leur donnant en exemple ceux qu’ils tourmentaient davantage en Inde, au Zambèze ou en Corrèze.
Un des non-dits les plus terribles du marxisme discrètement caché sous sa grande exactitude factuelle d’alors dans l’analyse des rapports d’exploitation, était la réduction ontologique (déplorée par Marx mais exaltée par les Marxistes) de l’homme à son rôle de rouage. C’est un sort d’enfermement qui a emprisonné des millions de vies.