Alain Soral et Dieudonné portent plainte contre Manuel Valls
1er décembre 2017 08:31, par MagnaVeritasBien joué, mais comment se fait-il que la réponse ait mis si longtemps à se mettre en place ? La réponse face aux calomnies du Système, j’entends.
Et comment se porte Me Danglehant, depuis deux ans ?
@ Me Viguier :
« Dieudonné est antisémite et raciste et il a été condamné pour cela (...) C’est insupportable qu’il puisse se produire. Heureusement, il y a des actions qui sont en cours mais il se produit ! Et, en se produisant, il gagne de l’argent et il peut ainsi continuer à se produire... »
Mensonges de valls : dieudo a été condamné pour de paroles interprétées comme "antisémites", pas pour un essentialisme antisémite, n’est-ce pas ? L’infraction et la personne ne sont pas la même chose.
Insupportable qu’il puisse se produire ? Non seulement dieudo a payé sa prétendue dette à la société, mais en plus il n’a pas été condamné par la justice à ne plus se produire. Valls invente des lois et des condamnations. Cela n’est-il pas interdit ?
Gagner de l’argent serait un crime ? valls insiste lourdement sur ce point, comme d’ailleurs la ldj et d’autres groupes terroristes.
« Aujourd’hui, ceux qui vont à son spectacle y vont en toute connaissance de cause. Ils savent qu’ils ne vont pas à un spectacle d’un humoriste, ils savent qu’ils vont à un spectacle de celui qui produit un discours de haine, qui est l’ami de ce néonazi qui s’appelle Alain Soral. »
Encore une fois, dieudo n’a pas été condamné à ne plus se produire. Les spectateurs vont en effet au spectacle en toute connaissance de cause : ce qui n’est pas interdit est autorisé, peu importe la frustration de valls, qui s’est pris pour le chef aux pleins pouvoirs.
Dieudo produit un discours de haine ? par qui cela est-il décrété sinon par valls ?
L’accusation calomnieuse de "néonazi" est ridicule et illicite, mais elle cache encore un autre niveau d’ignominie : celui selon lequel un prétendu "néonazi" devrait ne pas avoir d’ami, celui lequel tout ami d’un "néonazi" serait condamnable, infréquentable, uniquement par association. C’est légal de prétendre ça ?
Que ce soit sur l’interdiction inventée de se rémunérer ou celle d’avoir des amis, n’est-ce pas le coeur du délire haineux antidémocratique ? Condamner deux fois, trois fois, mille fois, pour les mêmes faits, cela me paraît être une claire violation de principes fondamentaux du Droit. N’est-ce pas ?
MV