Étienne Chouard et Francis Cousin : le débat
5 mars 2017 15:20, par boroFC est toujours autant enfermé dans son idôlatrerie marxiste.
1. les classes n’existent pas et n’ont jamais existé. (ou alors uniquement en des points géographiques ou temporelles très court).
En effet dans nos sociétés modernes (par opposition au monde archaïque tant cher à FC), un agriculteur ou un ouvrier peut tout aussi bien être :
cordonnier, programmateur, boulanger, vigneron, marchand, banquier, professeur, maçon, jardinier ect. ect ect.
C’était particulièrement à l’ère médiéval, contrairement à ce que l’on veut nous faire maintenant. Ca l’a un peu moins été à l’ère de la "révolution industrielle" en Europe, et cela le redevient avec force aujourd’hui.
Rien que cela décrédibilise presque complètement Marx. Et donc FC qui en fait son sacro saint ultime et unique.
2. Tous le discours de Marx vise à hâter, ou légitimer, ou prophétiser l’avenue du véritable communisme, la mondialisation ultime.
On voit ici le caractère de sa judéité s’exprimer. Il n’est pas question d’être anti-joker ou quoique ce soit, c’est un simple constat que, de quelque bords qu’ils soient, les penseurs les plus connus ayant une ascendance juive (éducation, culture, religion), développent leur discours pour nous faire croire que c’est la seule alternative, et que cette mondialisation/acculturation est pour le bien de tous, et inéluctable. FC rajoute même : que c’était aussi le cas avant. ("on ne fera qu’y revenir" cf cette vidéo. Il le répète en substance plusieurs fois)
Or, l’Histoire a démontré, puisqu’il aime tant l’histoire (moi aussi d’ailleurs), que les cultures, production, et manière de fonctionner (rites et même sans parler de rites) des "sociétés" archaïques ne sont pas les mêmes. ... sauf à remonter tellement haut que l’on ne distingue pas l’homme du singe. Personnellement pour moi à ce moment là nous ne sommes plus dans l’histoire du concept, de l’humanité ect., il ne sert donc plus à rien de s’y référer.
3. Cette idôlatrerie l’enferme dans une pensée binaire que Couard a tenté plusieurs fois de montrer du doigt.
En effet l’être humain n’est pas binaire, même si on essaie toujours de rapprocher son intellect de cet état ; car d’une part c’est plus facile d’argumenter contre, d’autre part plus facile à contrôler.
Chouard a tout à fait raison, il peut y avoir des côtés positifs ET négatifs (au pluriels pour les 2 d’ailleurs), à toute activité, concepts, production ect.
Cela vaut pour l’argent.... comme pour l’absence d’argent.
(suite à venir)