Leçons d’introduction historique à l’étude du droit – Par Damien Viguier
14 juillet 2015 22:24, par damsJe ne comprends pas cette volonté de révision ou cette haine rabique pour la période 500-1000 après JC et l’auditoire un peu jeunot en manque de frissons nous ressort le bobard récentiste.
C’est la chute de la République Romaine (et donc sa mise en sourdine) qui l’a bien mérité, avec sa spéculation monétaire sa vigueur perdue et ses limites atteintes.
C’est l’époque des invasions barbares des communautés germaines et de l’Est qui comme le dit Francis Cousin ne son pas lettrés (en avaient ils besoins ;)) mais communautaire en Être mais toute même ordonnées. Ces communautés qui ont monté en gamme progressivement en se frottant avec les Romains, sur le domaine militaire (Arminius ...) avec un vigueur préservée et a raflé un partie du gâteau un temps.
Pour moi c’est un époque riche voire subversive, certainement de transformation et d’autant plus intéressante que la matière manque, mais pas de quoi l’effacer.
Y a eu la constitution de grandes monarchies qui ont fait une synthèse pour une civilisation locale pérenne c’est pas rien. En Orient l’Islam a fait a peut prêt la même chose d’un manière moins synthétique mais plus opportuniste et rapide. Alors peut être que la caste de prêtres d’aujourd’hui ne trouve pas son compte dans cette époque ...
Bon y a eu quelques méfaits après Charlemagne ou les délégués à la gestion des morceaux de l’Empire ont inauguré la féodalité dont je ne suis pas certains qu’elle soient tant légitime, un espèce d’abus de bien sociaux sur un mandat ? Encore une fois en Orient on a eu des phénomènes similaires sur l’épuisement des élans initiaux, cf les dynastie califales successives.
Mais bon on aura l’occasion d’y revenir / leçon 4.