Tout le problème est de savoir qui parle au nom de qui ,car la plupart du temps les plus visibles parlent au nom de gens qui ne se sentent pas représentés par eux ,ce qui suppose oligatoirement -oubligatoire ment- d’empêcher que chacun puisse prendre la parole pour que ça marche .
Parler au nom des autres en les empêchant de parler :si c’est ça la politique, la politique , c’est bien déguelasse !!! C’est comme faire du commerce en empêchant les autres de commercer ,ou de capter l’argent public à son profit en empêchant les autres de refuser de payer des impôts ,se doper en empêchant les autres de se doper ,etc...
C’est toujours le même topo ,une fois qu’un groupe arrive au pouvoir ,il empêche les autres d’y accéder ,tout en leur prêchant une morale et vertu dont il est le premier à s’affranchir -l’affaire CAHUZAC ou les innombrables affaires TAPIE ,par exemple - ;on pense à un bouquin de BUKOWSKI ,dans lequel son personnage -CHINASKI-se retrouve en prison à discuter avec un mafieux qui lui explique q’ici-en prison- il ya deux types d’individus qu’on ne supporte pas :"les anarchistes et les pervers sexuels ",ce à quoi CHINASKI répond qu’il à bien l’impression d’être les deux ,et qu’il comprend cela comme une volenté des truands de garentir leur business :"faut que le pays soit en ordre pour mieux pouvoir le piller " ;bien-sûr ces interdits ne valent pas pour l’élite auprès de laquelle les pires perversions semblent relever de la norme ,et l’anarchisme de salon, relever du dandisme libertaire ;ces deux mouvements ayant évidemment tendance à coincider quand ils ne fusionnent pas ,soit via un montage clairement gauchiste -voir COHN BENDIT - ou via un montage plus tortueux dans les style notaire de province torturé mais cynique ,c’est GIDE -un chrétien protestant revenu du communisme et anticolonialiste- qui disait à propos de ses activités pédophiles :"le nobel couvrira tout ça !"
Pour autant ,tous les libertaires ne se valent pas :je ne mettrai pas un G.HONFRAY et un COHN BENDIT sur le même plan ,d’ailleurs le premier avait appelé à voter contre la constitution européenne quand le second appelait à voter pour ,constitution qui consacrait "l’indépendance" de la banque centrale-vis-àvis des états et des peuples qui la financent-,c’est-à-dire une totale et définitive dépendance aux décisions des marchés ,position qui avait valu à ce cher CONH BENDIT de voir son surnom de "DANNY le rouge" devenir celui de DANNY le jaune".