De la « théorie du complot » à la « théorie des Bisounours »
3 avril 2012 16:16, par JoeIl manque à cet article une partie fondamentale à la compréhension tant de la nature des "complot" que de l’accusation de "complotisme/conspirationnisme" qui est le centre même de la question.
Il s’agit à la fois de la pensée contemporaine, et du cœur du problème : les preuves.
La pensée contemporaine est objectiviste, scientiste de même qu’elle exige de sa justice "la présomption d’innocence" et "ne fait pas d’amalgames" pour ainsi dire. Elle prend chaque élément au cas par cas, séparément et se refuse par principe à déduire que certains éléments font système même lorsque c’est manifeste ou proclamé. En outre l’individu membre de ce mode de pensée refuse tout jugement qui n’émane pas d’un expert.
La culpabilité scientiste ne pouvant s’établir que par des preuves matérielles et non par des preuves circonstancielles, à moins de signer un document incriminant devant une caméra avec un physionomiste qui valide que c’est bien vous, et un expert en empreintes digitales qui témoigne que vous avez bien touché le stylo à l’endroit montré dans la vidéo, le doute profite à l’accusé : vous êtes innocent. Aucune conspiration entrant dans ces critères n’est simplement possible.
Lorsque Bush et son gouvernement ont voulu torturer, ils ont légalement modifié la définition de la torture, du coup ils n’étaient plus coupables de torture puisqu’ils n’ont pas torturé au sens légaliste du terme.
Pour résumer, le complotiste est un déviant en ce qu’il n’adhère pas aux "valeurs de la société".