Le problème de "la défense des valeurs traditionnelles", c’est que c’est une stratégie ontologiquement cosmopolite comme une autre... c’est la variante conservatrice du socialo-globalisme...

La formulation elle-même : "les valeurs traditionnelles" sous-entend que toutes les civilisations et les cultures ont les mêmes valeurs traditionnelles. C’est du wokisme à la sauce conservatrice ! Cela nie fondamentalement la différence et même l’antagonisme des cultures. C’est une autre forme de la négation des différences culturelles.

C’est comme les gens qui veulent "lutter contre le blasphème", comme si le blasphème était un apanage de quelques progressistes urbains transgenres. C’est oublier que toutes les religions se blasphèment fondamentalement les unes les autres ! Lutter contre le blasphème et le "manque de respect" (autre concept vaseux à mon avis) c’est nier fondamentalement nos différences et nos oppositions.

Et puis perso j’en ai un peu marre de la fable du "vivre ensemble à la sauce conservatrice"... c’est du gauchisme de droite... c’est pas plus crédible que le vivre ensemble progressiste... La vérité c’est que les cultures humaines sont faites pour vivre hégémoniques à l’intérieur de leurs propres frontières. D’ailleurs, ça n’a pas de sens d’opposer conservatisme et progressisme, car on marche sur ses deux jambes intellectuelles. Sans progressisme on en serait resté à l’homme de Cro-Magnon. Il faut donc trouver le bon équilibre et non bannir le progressisme en soi. Le risque serait de stériliser nos sociétés par le consensus paralysant du vivre-ensemble.

Perso je pense qu’on reviendra à des territoires géographiques pour chaque culture. On pourra voyager ici ou là, mais en respectant la culture locale. Le reste me semble dangereusement utopique.