J’imagine que son attitude serait cohérente avec la « théorie » selon laquelle les masques seraient (soi-disant) censés « protéger** les autres (mais pas soi-même) » (**"lol") ; or Attali étant chez lui (?) n’aurait pas besoin d’en porter, vu que s’il était contaminé, le virus serait de toute façon présent dans l’air...
(((**NB : Je précise tout de même "explicitement" -histoire de ne pas trop me faire lyncher- que je ne souscris évidemment pas à cette "théorie", hein ; je ne fais que la citer. Pour moi, le "masque" ne sert à rien et est, au contraire, nocif)))

Mouais, sur base de tels « axiomes », ça pourrait presque sembler « logique »...
...Sauf qu’à force d’infantiliser les gens et de leur répéter que le masque est « une (vraie) protection (pour soi-même) » ; ainsi que plein d’autres absurdités (généralement contradictoires) à la pelle... Ils ne doivent pas s’étonner que leur propre piège se retourne contre eux ! ;)

Qu’il essaye maintenant d’expliquer à une foule en colère que :
« Non heu attendez les gars ; vous n’avez pas compris la "logique" du truc : en fait, le masque est censé protéger les autres, donc les journalistes doivent en porter un pour me protéger, et moi en principe, je serais censé en porter un pour les protéger, sauf que là en fait, heu bah je suis "chez moi", donc heu de toute façon, si j’étais infecté, le virus serait probablement déjà dans l’air et heu bah du coup, le port du masque devient "un peu" inutile pour moi, vous comprenez ?.. Car ils prennent déjà un risque "de toute façon" en venant chez moi, mais heu moi, bah je ne veux pas prendre de risque heu... Vous voyez ?.. Ca peut sembler "un peu égoïste" mais moi je suis vieux, vous comprenez ?... »
==> Bonne Chance ! :D