Pour Mélenchon, les marchants d’armes et les financiers sionistes qui tiennent les médias disent l’absolue vérité, il n’y a pas à douter, Kadhafi est bien le tueur de son peuple, les émeutes armées libyennes sont spontannées, légitimes et constituent bien une révolution du peuple, pas besoin de preuves puisque c’est écrit ou dit dans le grand journal. Selon Mélenchon, Chavez n’est donc qu’un imbécile trop soupçonneux qui refuse que d’autres peuples fassent leur révolution par sordide calcul géopolitique. Mélenchon critique aussi Chavez pour son soutien à l’Iran, la dictature des Mollah ..

Extraits du « grand journal » de Canal+ : Mélenchon et Apathie : http://www.dailymotion.com/video/xh...

« Apathie :
« Qu’ils s’en aillent tous », c’est un peu la traduction de ce qu’on a entendu à Tunis, au Caire, à Bengazi, en Libye donc, dégage ! Et donc on peut dire que Jean Luc Mélenchon, dès cet automne, a bien signalé ce qui allait devenir un point important du débat public, dans le monde, c’est à dire la révolte du peuple. Et ça ça signale un grand dirigeant politique. Peut-on pointer tout de même, avec l’arrogance qui caractérise le journalisme français -Le vôtre en particulier – absolument, peut-on pointer tout de même une deux même trois incohérences de votre univers intellectuel ? Du moins important au plus important : vous soutenez, vous l’avez dit, l’action d’Hugo Chavez grand leader des masses, le président du Venezuela, qui est le seul au monde aujourd’hui à soutenir le colonel Kadhafi, qui est devenu le tueur de son peuple, et Chavez, on va le voir, soutient Kadhafi, et la question induite est de savoir si les amis de mes amis sont mes amis. On écoute Hugo Chavez : « Ami de Kadhafi. Et en Libye il y a un grand problème. (censuré) nous soutenons le gouvernement libyen, l’indépendance de la Libye, nous voulons la paix pour la Libye, la paix pour tous les peuples du monde. »
Tous les peuples ont raison, il faut toujours défendre les peuples, sauf un parce que toute règle supporte une exception : que le peuple tibétain soit écrasé par la botte chinoise, ça ça ne vous embête pas. Quant au peuple cubain, on y vient, depuis le 1er janvier 1959 il doit supporter Fidel et Raoul Castro, moi je pensais que c’était une dictature et il paraît que non. (..)

Mélenchon :
Ce sont trois caricatures. Et puis ça vient d’Apathie avec ses obsessions qu’on connaît. Qu’on commence par Chavez parce que c’est un sujet sérieux.
Moi je ne partage pas son évaluation, et je pense que je comprends pourquoi il se trompe. Mais il se trompe, radicalement.
Les raisons qui me conduisent à soutenir les révolutions d’Amérique du Sud sont les mêmes que celles qui me conduisent à soutenir les révolutions dans le maghreb et le moyen orient.
Je pense que Chavez réduit le problème à sa vision géopolitique, qui est : l’ennemi se sont les états unis, attention les états unis vont intervenir en Libye.
Au point de départ, j’étais d’ailleurs, je l’ai dit et je l’ai écrit, j’ai fait un communiqué sur le thème, j’étais attristé parce que je me suis dis que mais ce n’est pas possible qu’il ne comprenne pas à ce point ce qui est en train de se passer.
C’est pas la première fois que je vois des dirigeants latino-américains réduire toute leur vision du monde à leur rapport de force avec les états unis d’Amérique. Ils ne voient les choses qu’à travers ce prisme pour la raison que les états unis d’Amérique sont extrêmement agressifs, manipulent, créent des complots, vous le savez, ils ont fait un putsch au Honduras, ils en ont payé un autre en Equateur, tout ça s’est passé l’année dernière.
Mais je pense qu’il se trompe lourdement, lourdement : la révolution dans le maghreb et dans le moyen orient favorise le processus général d’émancipation des peuples.
Cependant là attention à ce que vous faites, pour ma part que les choses soit bien claires : je soutiens la révolution au Vénézuela, je soutiens la révolution au moyen orient et au maghreb. Je ne suis donc pas d’accord avec l’évaluation d’Hugo Chavez.
Pour autant ça ne me fait pas me méprendre sur qui il est. Premier point. Deuxième point il appelle à une intermédiation de paix. Tout le monde dit qu’il va falloir faire quelque chose en Libye. Je n’ai pas cru une seconde qu’il y aurait une intervention militaire, pourtant elle semble être à l’ordre du jour. Chavez propose autre chose, une intermédiation pacifique pour résoudre le conflit.
Deuxième point je vais aller vite. C’était quoi votre deuxième truc ? Le Tibet .. »