J’ai beau retourner la question, il me semble que l’homme est au départ un singe avec comme unique particularité l’invention d’un langage articulé, rendu possible par sa physiologie, qui lui permet d’intégrer l’abstraction dans son processus mental. Cela est un élément clef. Un peu comme la différence entre savoir compter des objets et savoir utiliser des variables pour gérer des quantités génériques.

La question est souvent mal perçue parce que quand on entend dire que l’homme est un singe, on peut comprendre que le but de l’affirmation consiste à dire que l’homme n’est qu’un singe. Ce qui n’a pas de sens puisque ’singe’ est trop générique pour qualifier une espèce parmi la multitude d’animaux issus de cette famille.

Le ouistiti est un petit singe qui lance ses petites boulettes de merde contre celui qui ne lui plaît pas. Sommes-nous pareils ? Bon ... Mauvais exemple ...

Le bonobo baise pour apaiser les tension sociales. Sommes-nous ... pareils ? Ouais bon ...

Le paresseux ... Non plus ...

Pour la faire courte, l’homme est un singe qui peut s’élever s’il le souhaite et que l’occasion lui est donnée, contrairement à d’autres espèces, primates ou non d’ailleurs, plus prisonnières du moment présent.