On ne le répétera jamais assez : l’agriculture dite conventionnelle et faussement désignée comme "intensive" n’a pas de meilleurs rendements que la polyculture vivrière paysanne. Un hectare de monoculture en conventionnelle produit moins de biomasse nutritive qu’un hectare travaillé intensément en agriculture paysanne où sur ce même hectare seront cultivés fruits, légumes, céréales...y seront aussi élevés de la volaille, des lapins... Mais ce qui donne l’illusion d’un plus grand rendement de l’agriculture conventionnelle c’est que là où il fallait 100 hommes et femmes et 10 boeufs/chevaux de traits pour travailler une terre d’une superficie donnée, il ne faut plus maintenant qu’un homme et un tracteur pour exploiter la même superficie. Autrement dit l’avantage sous l’angle de la modernité de l’agriculture conventionnelle c’est la capacité d’exploiter des surfaces agricoles gigantesques avec très peu de main d’oeuvre grâce aux machines et au pétrole qui fournit l’énergie à ces dernières ainsi que les engrais artificiels et pesticides qui eux aident à faire survivre des plantes cultivées dans conditions contre-nature qui nécessite une assistance chimique pour les protéger. Et au final l’avantage ultime de cette agriculture c’est de libérer de la main d’oeuvre pour le Capital, c’est à dire pour l’industrie et les services, car une fois que les gens ne sont plus utiles dans les champs on peut les envoyer bosser dans les usines et les entreprises...