Il est évident que le fait de devenir riche grâce au loto peut entraîner un sentiment de vide puisque la nouvelle situation patrimoniale du gagnant est dû à sa chance et non pas à son mérite.
En revanche, je ne suis pas du tout d’accord avec les propos quelque peu idéalistes selon lesquels l’argent n’aurait pas d’importance. Celui-ci apporte nécessairement un meilleur confort matériel (et je conçois mal une société où les biens ne s’échangeraient pas contre de l’argent) et même relationnel : personne ne démentira qu’une personne riche aura beaucoup plus de succès avec le sexe opposé que quelqu’un de pauvre. Et c’est notamment dans ce cas là que l’argent peut venir compenser l’inévitable injustice qu’il existe entre les gens beaux, ceux qui le sont moyennement et ceux qui ne le sont pas. Soral a par ailleurs traité ce sujet dans l’émission nic pic bac de philo lorsqu’il aborde la question du désir.
Je trouve que la dissidence est beaucoup plus percutante lorsqu’elle aborde la problématique de l’égalité des chances et l’illusion de la méritocratie au sein de notre société libérale, qui est en réalité, un véritable système de caste et de cooptation.
L’argent devrait se mériter et non pas résulter d’un privilège de naissance. Mais dire que l’argent n’a pas d’importance est à mon sens assez illusoire.