Non, le libéralisme économique ne mène à pas la destruction du filet social. Du moins, cela dépend de ce qu’on entend par "libéralisme".
Ce qui nuit à la société n’est pas la liberté d’entreprendre, de contracter et de mener ses affaires dans le respect du droit. Mais le droit n’est plus assuré quand la justice, les syndicats (tous) et les grandes puissances économiques font partie d’une oligarchie au pouvoir. Alors règnent le capitalisme de connivence, la monnaie frelatée, les ententes de copains et de coquins, les passe-droits etc... qui n’ont rien à voir avec le libéralisme et tout à voir avec la cupidité.
Il faudrait vraiment trouver un autre terme que "libéralisme" pour désigner toutes ces dérives qui sont au libéralisme ce que la licence est à la liberté. La différence réside dans le droit qui protège la liberté, la sécurité et la propriété des personnes ainsi que l’égalité de tous devant la loi.
Historiquement, les libéraux sont à l’origine de l’abolition de l’esclavage et du travail des enfants, des syndicats et du droit de grève...
Penser que le "filet social" est bien assuré par l’Etat et ses sbires, c’est croire que les poules sont bien protégées au prétexte que le fermier empêche le renard d’entrer !
La sécurité sociale étatique et prétendument universelle a mis fin à des systèmes mutualistes bien plus performants et responsables, fruits du libéralisme entrepreneurial et "paternaliste". A tel point que certains (les régimes spéciaux) ont préféré se garder du régime général...