Pas plus de précision pour Alain Juppé, qui devait réaliser entre 29 % et 39 %, et fait 28,6 %.

À 28,6% au lieu des 29% ça aurait été intéressant de connaître ce que cet institut prévoyait pour Fillon ?..

Pour ma part je suis un incorrigible complotiste quand les données principales le permettent.. vu le genre de collusion auxquels nous sommes habitués je pense qu’il y a souvent magouilles...

Pour convaincre sur ces faits uniquement c’est plus dur... En effet, beaucoup de personnes lors du sondage on sûrement pensés voter pour leur candidat favoris malgré le fait qu’ils avaient aucunes chances de sortir vainqueur.. et en se rapprochant de l’isoloir s’apercevoir que cette primaire pouvait désigner en réalité le candidat qui auras toutes les chances de devenir président.. et ainsi au dernier moment voter pour Fillon ou Juppé (voir Sarkozy) ?

Je m’imaginais bien donner un coup de pouce (en politique) à Poisson.. j’aurais surement changé d’avis au dernier moment tellement d’un autre côté ça peut paraître futile vu que les candidats en trio de tête avait des propositions bien différentes.. ne pas voter pour un des trois canassons donné gagnant c’était refuser en définitive de faire son choix !!..

Les petits candidats ont fait moins de 2,5% : clairement ça prouve que beaucoup ont pensés qu’ils n’avaient qu’un rôle de figuration et les ont sanctionnés...

Ceux préférant les petits candidats ont probablement plus reporter leur vote sur Fillon « l’outsider » plutôt que Juppé qui était censé écrasé TOUS ses adversaires ?!..

Ce qui n’est jamais vraiment pris en compte c’est l’influence des sondages eux-mêmes... dans le sens non pas d’orienter les votants vers en candidats mais rendre un candidat moins intéressant car donné gagnant avant même d’avoir concourus ?..

Je pense qu’il est difficile pour une personne qui n’est pas sortie de la matrice de penser qu’il y a manipulation.. mon conseil est de ne pas prendre cet exemple pour prouver qu’on nous manipule (des exemples bien plus parlant existent).