Ce que tu exprimes de manière juridique, sur le droit naturel et le droit par contrat, et sur les juges, c’est quelque chose qui me paraît clair, c’est la césure des deux mondes de part et d’autre de l’Atlantique.
Pourtant je dois avouer mon ignorance dans ce domaine, mais j’ai toujours senti en tant que Français, que l’Amérique Countries of merchants, où je n’est jamais mis les pieds, est un pays totalement différent où je n’aimerais pas y vivre, c’est un pays d’où est sorti la plus grande vulgarité(Certainement son avance dans le capitalisme y est pour quelque chose).
Le désir de seulement devenir riche et de tout y subordonner, me paraît être le maximum de l’ignorance en tant qu’être humain.
Une personne qui aime la liberté, ça doit passer par l’égalité (en droit).
Et je vais te faire un aveu dans mon ignorance, pour moi chaque fois que se présente le droit international, quelque part c’est le droit Américain qui pose ses jalons, l’ensemble d’États de la communauté internationale (droit positif) est la plus part du temps un droit des puissances, on l’a vu maintes fois subverti à des fins, de "forbanterie", d’où d’ailleurs il découle, il faut se rappeler des zones de non affrontements que s’accordaient par contrat les puissances coloniales du nouveau monde,c’est brut de décoffrage mais c’est ce que je pense.
Tout en étant parfaitement ignorant du droit.
Le droit naturel en ce sens est plus proche de la vie quotidienne de la nature de l’homme et sa finalité dans le monde, que le droit par contrat, qui est finalement en te lisant un coup d’état permanent des puissants, ce qui appelle le constat suivant : c’est le réel et ce qu’il comporte comme psyché qui est forcé de se soumettre.